Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2015 г. N Ф09-8212/14 по делу N А60-18835/2014

Екатеринбург

23 января 2015 г.

Дело N А60-18835/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хозпромторг-Экспорт" (ИНН 0277094048, ОГРН 1080277005060; далее - общество "Хозпромторг-Экспорт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-18835/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 6625004271, ОГРН 1026601503840) к обществу "Хозпромторг-Экспорт" о взыскании 2 244 040 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба общества "Хозпромторг-Экспорт" подана с нарушением правил, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, доказательств направления жалобы лицам, участвующим в деле, в связи с чем определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2014 жалоба общества "Хозпромторг-Экспорт" от 15.10.2014 была оставлена без движения сроком до 27.11.2014.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 срок оставления кассационной жалобы был продлен до 12.01.2015.

Согласно реестру почтовых отправлений от 12.12.2014, Арбитражный суд Уральского округа направлял определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 12.12.2014 обществу "Хозпромторг-Экспорт" по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 1/1, к. 803.

Кроме того, о движении поданной в Арбитражный суд Уральского округа кассационной жалобы заявитель имел возможность получить сведения на официальном сайте суда.

В установленный судом срок документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом "Хозпромторг-Экспорт" в суд не представлены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что общество "Хозпромторг-Экспорт" имело возможность своевременно представить документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный судом, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество "Хозпромторг-Экспорт" не представило доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-18835/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о её возврате из федерального бюджета не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозпромторг-Экспорт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-18835/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Черкасская