Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2015 г. N Ф09-9884/14 по делу N А07-16937/2014

Екатеринбург

27 января 2015 г.

Дело N А07-16937/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ОГРН 1140280003258, ИНН 0266041943 далее - общество "Квартал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу N А07-16937/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Общество "Квартал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - комитет) N 179-09-330 от 05.08.2014 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 07.10.2014 (судья Валеева К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, так как определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 обществу "Квартал" отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе общество "Квартал" просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание отсутствие прямого умысла со стороны общества, неблагоприятных последствий, иные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассматривая вопрос о наличии у общества "Квартал" права на кассационное обжалование решения суда от 07.10.2014, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, решение суда от 07.10.2014 может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов.

Судом кассационной инстанции предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по рассматриваемой кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 186, 228, 229, 282, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу N А07-16937/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.12.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова