Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2015 г. N Ф09-8912/14 по делу N А34-7444/2013

Екатеринбург

27 января 2015 г.

Дело N А34-7444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прибор" (далее - общество "Прибор", истец) Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - департамент, ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2014 по делу N А34-7444/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к департаменту об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка от 19.11.2013 N 710.

Решением суда от 15.08.2014 (судья Саранчина Н.А.) исковые требования удовлетворены частично. Пункты 2.1, 2.4 и приложение N 1 к договору купли-продажи земельного участка от 19.11.2013 N 710 изложены в следующей редакции:

п. 2.1. Расчет цены выкупа земельного участка определен в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Курганской области и составляет 448 200 рублей (четыреста сорок восемь тысяч двести рублей).

п. 2.4. Оплата производится в рублях. Сумма платежа составляет 448 200 рублей (четыреста сорок восемь тысяч двести рублей) и перечисляется на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Курганской области (Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области) N 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган, ИНН 4501133979, КПП 450101001, БИК 043735001, код бюджетной классификации 01911406012040000430, ОКАТО 37401000000.

Приложение N 1.

Кадастровая стоимость земельного участка - 2 988 000 руб., ставка земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка - 1,5%, установленная кратность ставки земельного налога - 10, расчет цены выкупа земельного участка - 2 988 000х1,5х10:100, цена выкупа участка составляет 448 200 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Прибор" просит указанные судебные акты отменить в части установления размера налоговой ставки, подлежащей применению при исчислении выкупной стоимости земельного участка. При этом заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец полагает, что в силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны видом разрешенного использования. Таким образом, по мнению общества "Прибор", размещение на спорном земельном участке объекта инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в независимости от вида разрешенного использования, указанного в государственном кадастре недвижимости, обуславливает необходимость применения налоговой ставки равной 0,3% при исчислении выкупной стоимости земельного участка.

Департамент в своей кассационной жалобе указывает на то, что в соответствии с Законом Курганской области от 28.12.2011 N 98 "Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области" (в редакции от 30.06.2014) на момент вынесения оспариваемых судебных актов полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к администрации г. Кургана. Таким образом, судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, по мнению заявителя, в силу положений п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление общества "Прибор" подлежало оставлению без рассмотрения, так как им не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В обоснование данного довода, департамент указывает, что при обращении общества "Прибор" с заявлением о выкупе спорного земельного участка, а также с рассматриваемым исковым заявлением в суд, кадастровая стоимость спорного земельного участка не была установлена в размере его рыночной стоимости, решение суда по делу N А34-1146/2014 вступило в законную силу 25.05.2014. Следовательно, новая кадастровая стоимость не могла являться предметом обсуждения сторон при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка. С учетом изложенного, департамент полагает также незаконным взыскание с него государственной пошлины.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу "Прибор" на праве собственности принадлежит нежилое здание литера У-У1, площадью 6670 кв. м, инвентарный номер: 37:401:001:002719840, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Ястржембского, д. 41-а, строение N 8, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2013.

В отношении указанного здания произведена государственная регистрация доверительного управления на основании договора доверительного управления от 22.05.2012, заключенного собственником с обществом с ограниченной ответственность "Сток" сроком на 5 лет.

Принадлежащий обществу "Прибор" объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 16 332 кв. м с кадастровым номером 45:25:020803:83 и разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания здания склада металла, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 17.10.2013 составляла 11 694 855 руб. 24 коп.

На основании заявления общества "Прибор" от 10.10.2013 о приобретении названного земельного участка в собственность департаментом 01.11.2013 издано распоряжение N 530-р, в соответствии с которым данный земельный участок подлежит предоставлению обществу "Прибор" в собственность по цене, определенной из расчета десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Департамент 19.11.2013 представил истцу проект договора купли-продажи земельного участка с указанием выкупной цены земельного участка в размере 1 754 228 руб. 29 коп.

Не согласившись с предложенным расчетом цены земельного участка, общество "Прибор" подписало договор купли-продажи земельного участка от 19.11.2013 N 710 с протоколом разногласий, согласно которому расчет цены выкупа определен истцом в размере 89 640 руб., исходя из рыночной стоимости земельного участка в размере 2 988 000 руб. и ставки земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости, применяемой в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Письмом от 17.12.2013 N 11-01-7176 департамент отклонил данный протокол разногласий и отказал обществу "Прибор" в перерасчете выкупной цены земельного участка.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2014 по делу N А34-1146/2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка признана равной его рыночной стоимости в размере 2 988 000 руб. Сведения об указанном размере кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 29.07.2014, что подтверждено кадастровой справкой.

Полагая, что расчет выкупной цены земельного участка должен быть произведен исходя из рыночной стоимости земельного участка, а также с применением налоговой ставки 0,3%, установленной для объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что заключение договора от 19.11.2013 N 710 является для департамента обязательным, разногласия, возникшие при его заключении, подлежат урегулированию судом (ст. 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления N 11, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться указанным Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Разрешая спор, суды верно применили кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением суда по делу N А34-1146/2014 в размере 2 988 000 руб., так как данная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости до заключения договора.

Определение стоимости земельного участка в проекте договора купли-продажи на момент подачи заявки о выкупе земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере 11 694 855 руб. 24 коп., существенно превышающей рыночную стоимость участка, подтвержденную судебным актом, не соответствует п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы истца, реализующего свое право на приобретение земельного участка в собственность.

Отклоняя доводы общества "Прибор" о необходимости применения при исчислении выкупной стоимости земельного участка ставки земельного налога равной 0,3%, суды руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.

В соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 10.07.2012 N 324 (в ред. от 10.06.2013) "Об установлении цены находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков и порядка оплаты земельных участков, находящихся в собственности Курганской области или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курганской области", цена применительно к спорному земельному участку установлена в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не больше его кадастровой стоимости.

Решением Курганской городской Думы от 21.09.2005 N 219 (в ред. от 18.04.2012) "О земельном налоге на территории города Кургана" установлены ставки земельного налога.

В отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), установлена ставка 0,3% от кадастровой стоимости участка (п. 2.6 названного Решения), в отношении прочих земельных участков - ставка 1,5% процента от кадастровой стоимости участка (п. 2.8 названного Решения).

Суды на основании положений подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6-9 ст. 1, ч. 1, 3, 6 ст. 30, ст. 36, п. 1-3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 4, 7, 16, 20-22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" обоснованно указали на то, что при рассмотрении настоящего спора правовое значение имеет вид разрешенного использования, с которым предоставлен спорный земельный участок и внесенный в Государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что фактическое использование принадлежащего истцу здания обществом "Сток" с целью обработки бытовых отходов (на что ссылается общество "Прибор"), не является основанием для применения льготной ставки земельного налога, так как разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 45:25:020803:83, указанным в Государственном кадастре недвижимости, является эксплуатация и обслуживание здания склада металла.

Таким образом, для целей разрешения вопроса о размере выкупной стоимости спорного земельного участка вид фактического использования значения не имеет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что несовпадение фактического и разрешенного использования земельного участка, может служить основанием для постановки вопроса об изменении вида разрешенного использования в предусмотренном законом порядке либо разрешения в самостоятельном производстве спора, связанного с правильностью определения вида разрешенного использования органом кадастрового учета.

На основании изложенного отклоняются доводы общества "Прибор" о необходимости применения налоговой ставки равной 0,3% от кадастровой стоимости.

Ссылка департамента на несоблюдение обществом "Прибор" досудебного порядка урегулирования спора, являлась предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка.

Довод департамента о том, что с 15.07.2014 полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к администрации г. Кургана, в связи с чем, судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняется судом кассационной инстанции. Предметом рассмотрения данного дела является урегулирование разногласий, возникших у общества и департамента при заключении договора купли-продажи, подписанного сторонами с протоколом разногласий 19.11.2013. С учетом изложенного, переход полномочий по распоряжению спорным земельным участком к другому лицу, на что ссылается департамент, правового значения не имеет.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора обоснованно взысканы судом первой инстанции с департамента на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине".

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2014 по делу N А34-7444/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прибор", Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров С.Э. Рябова