Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2015 г. N Ф09-9282/14 по делу N А07-16256/2014

Екатеринбург

28 января 2015 г.

Дело N А07-16256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Гусева О. Г., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алибаева Фарваза Фаритовича (ИНН 026702686955, ОГРН 311026717200041; далее - предприниматель, Алибаев Ф.Ф.) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о прекращении производства по делу от 02.10.2014 по делу N А07-16256/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Алибаев Ф. Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Административной комиссии Администрации городского округа г. Сибай (ИНН: 0267011532, ОГРН: 1050202145619; далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2014 N 86/14 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 45 000 руб.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.10.2014 (судья Кутлин Р.К.) производство по делу прекращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (судья Малышева И.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алибаев Ф. Ф. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду, поскольку напрямую связан с экономической деятельностью заявителя.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой города совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан проверки соблюдения требований законодательства по перевозке пассажиров выявлено, что Алибаев Ф.Ф., осуществляя регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом между поселками в границах городского округа г. Сибай Республики Башкортостан по маршруту "Автовокзал - п. Старый Сибай", без заключения с администрацией городского округа г. Сибай Республики Башкортостан договора на выполнение указанных перевозок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ).

В соответствии с ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района (далее - муниципальные перевозки) без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора или получения документа на выполнение указанных перевозок (удостоверения допуска, других), если заключение такого договора, получение такого документа предусмотрено муниципальным нормативным правовым актом, а равно осуществление указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр маршрутов муниципальных перевозок, предусмотренный муниципальным нормативным правовым актом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии со ст. 5, подп. 1, 2 ст. 19 Устава автомобильного транспорта одним из видов перевозок являются регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В силу ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 17.12.2008 N 77-з "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют организацию транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2, 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих

статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду по данной категории дел определяется не только статусом и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности, но и отнесением спора к компетенции арбитражного суда федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О; дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, споры подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

В п. 33 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса, может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере общественного порядка на транспорте.

Прекращая производство по делу, а также ссылаясь на положения ст. 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции установил, что административным органом вменено предпринимателю нарушение ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ, согласно которой административным правонарушением признается осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора или получения документа на выполнение указанных перевозок (удостоверения допуска, других), если заключение такого договора, получение такого документа предусмотрено муниципальным нормативным актом, а равно осуществление указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр маршрутов муниципальных перевозок, предусмотренный муниципальным нормативным правовым актом.

Однако суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу без изменения, указав на то, что основанием для привлечения к ответственности в рассматриваемой ситуации является нарушение положений законодательства субъекта Российской Федерации - КоАП РБ, а не федерального законодательства, посчитав правомерным вывод суда о том, что заявление индивидуального предпринимателя об оспаривании постановления административного органа от 14.07.2014 N 86/14 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Иные выводы апелляционного суда неправильно применены положения главы 25 АПК РФ, между тем этот вывод не привели к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о прекращении производства по делу от 02.10.2014 по делу N А07-16256/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алибаева Фарваза Фаритовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

О.Г.Гусев Е.А.Кравцова