Екатеринбург |
|
29 января 2015 г. |
Дело N А50-8481/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Атымтаевой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпром" (далее - общество "Уралпром") на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2014 по делу N А50-8481/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представитель общества "Уралпром" - Коржова Е.С. (доверенность от 13.11.2013 N 54/11).
От департамента градостроительства и архитектуре администрации г. Перми (далее - департамент градостроительства), департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент земельных отношений) в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Уралпром" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к департаменту земельных отношений о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка, предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресу г. Пермь, Орджоникидзевский р-н, южнее дома по ул. Маршала Толбухина, 40 площадью 3 006 кв. м для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса; о возложении обязанности выдать акт выбора земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта.
Определением суда от 08.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми (далее - комитет), департамент градостроительства, администрация Орджоникидзевского района г. Перми (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2014 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Макаров Т.В., Гладких Е.О., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Уралпром" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, 4 ст. 30, ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что на момент подготовки ответа департамента земельных отношений не действовал п. 4.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 и у департамента земельных отношений отсутствовали основания для принятия положительного решения.
В отзыве на кассационную жалобу департамент градостроительства просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 06.02.2014 общество "Уралпром" обратилось к департаменту земельных отношений с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства физкультурно - оздоровительного комплекса площадью 3 006 кв. м по адресу: г. Пермь, южнее дома по ул. Маршала Толбухина, 40.
Письмом от 08.04.2014 департамент земельных отношений отказал в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на отрицательные заключения департамента градостроительства, комитета, администрации.
Ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество "Уралпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что с учетом ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент принятия решения от 07.03.2014, оснований для принятия положительного решения по обращению заявителя у департамента земельных отношений не имелось, поэтому принятое им решение не нарушает прав заявителя и соответствует закону.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.
В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 указанного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Статьей 10 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Закона.
Статьей 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрены сроки рассмотрения письменного обращения, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 Положения о департаменте, утвержденном решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210 "О департаменте имущественных отношений администрации города Перми и департаменте земельных отношений администрации города Перми", департамент является функциональным органом администрации города Перми, основными целями которого являются осуществление полномочий администрации города Перми (в части, установленной настоящим Положением) по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством; реализация единой политики в области земельных отношений и представление интересов администрации города по вопросам регулирования земельных отношений в пределах своей компетенции. Департамент земельных отношений на основании п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязан был рассмотреть заявление заявителя о выборе земельного участка от 06.02.2014 и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта по утверждению акта о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо об отказе в размещении объекта 06.03.2014.
Процедура выбора земельного участка для строительства, в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения, урегулирована ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Начинается эта процедура с заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, в котором указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Статьями 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
Для этих целей на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого совершения всех необходимых действий.
Данный подход применения законодательного положения следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
С учетом положений п. 1 ст. 1 Закона N 59-ФЗ установленный таким нормативно-правовым актом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Судами установлено, что требования общества "Уралпром", изложенные в заявлении, направлены на получение документов, необходимых для оформления прав на земельный участок.
Порядок рассмотрения обращения граждан по вопросу оформления прав на земельный участок предусмотрен Земельным кодексом. При этом объем необходимой информации для оформления конкретного вида права (аренда, собственность) на земельный участок и процедура ее получения определяется с учетом тех правовых норм земельного законодательства, которые подлежат применению в конкретном случае.
Пунктом 4.2 Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
Однако п. 4.2 - 4.2 утратили силу в связи с принятием Решения Пермской городской Думы от 28.01.2014, которое опубликовано в "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", N 7, 07.02.2014.
При таких обстоятельствах, суды с учетом ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что на момент принятия решения от 07.03.2014, оснований для принятия положительного решения по обращению общества "Уралпром" у департамента не имелось, в связи с чем принятое им решение не нарушает прав заявителя и соответствует закону.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2014 по делу N А50-8481/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Уралпром" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.А. Платонова |
Судьи |
А.А. Столяров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.