Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2015 г. N Ф09-8987/14 по делу N А71-1143/2014

Екатеринбург

28 января 2015 г.

Дело N А71-1143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824; далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2014 по делу N А71-1143/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Габдиков А.Р. (доверенность от 15.10.2014); Мирзеев Р.Т. (доверенность от 29.09.2014).

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930, далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания", в настоящее время - общество "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1021801059818, ИНН 1828000481; далее - предприятие "Водоканал") о взыскании 13 429 987 руб. 81 коп. задолженности по оплате отпущенной в период с июля по октябрь 2013 года по договору от 29.11.2010 N В1305 электрической энергии, а также 207 425 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.02.2014 требование о взыскании 2 468 885 руб. 71 коп. долга и 38 131 руб. 77 коп. процентов выделено в отдельное производство на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением делу номера N А71-1143/2014; на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - общество "МРСК Центра и Приволжья").

Решением суда от 02.06.2014 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с предприятия "Водоканал" в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 1 475 608 руб. 87 коп. основного долга, 22 790 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д. Ю., Яринский С. А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" полагает, что в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка доводу истца о том, что данные о фактическом потреблении ответчиком электрической энергии в рассматриваемый период не предоставлялись, сведения о наличии интервального прибора учета на ПС Инструментальная не поступали до конца ноября 2013 года. В связи с чем, заявитель считает, что объем мощности по ПС Инструментальная (ГТП В1305/2) не подлежит определению на основании показаний прибора учета N ЦЭ-6850-М, возможность перерасчета начисления объема электрической энергии (мощности) с замещающей информации на данные фактического почасового потребления законодательством не предусмотрено. Данные о фактическом потреблении направлялись только по электронной почте, обычной почтой предоставлены не были в нарушение абз. 2 п. 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Поскольку судом установлено, что спорная ГТП оборудована интервальным прибором учёта в соответствии с п. 143 Основных положений N 442, в таком случае расчет стоимости потребленной электрической энергии и мощности должен производиться по правилам п. 166 Основных положений N 442. Такой расчёт истцом был представлен суду, однако оставлен без внимания.

По мнению общества "ЭнергосбыТ Плюс", необоснованно отклонен довод о двойном вычитании суммы НДС по решению суда первой инстанции. Довод суда относительно отсутствия действий общества "ЭнергосбыТ Плюс" по обжалованию определения суда Удмуртской Республики от 10.02.2014 заявитель считает противоречащим нормам права, поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о выделении требования в отдельное производство, в связи с чем общество "ЭнергосбыТ Плюс" полагает, что доводы относительно неправомерного выделения судом требования о взыскании 2 468 885 руб. 71 коп. долга и 38 131 руб. 77 коп. процентов правомерно заявлены обществом "ЭнергосбыТ Плюс" при обжаловании решения от 02.06.2014.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и предприятием "Водоканал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.11.2010 N В1305 в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.02.2011, а также дополнительных соглашений от 01.04.2011, от 01.05.2011.

В соответствии с условиями данного договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальными сетевыми организациями, а ответчик - оплачивать потребляемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом текущих платежей до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4 договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2011 по 31.12.2011, с ежегодным продлением договора на прежних условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении (п. 10.1, 10.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с июля по октябрь 2013 года поставлена электрическая энергия, к оплате которой предъявлены счета и счета-фактуры от 31.07.2013 N 0248116/0502 на сумму 3 909 277 руб. 30 коп., от 31.08.2013 N 0282146/0502 на сумму 2 478 417 руб. 42 коп., от 30.09.2013 N 0317009/0502 на сумму 3 637 615 руб. 22 коп., от 31.10.2013 N 0354599/0502 на сумму 3 404 677 руб. 87 коп., на общую сумму 13 429 987 руб. 81 коп.

В нарушение раздела 5 договора от 29.11.2010 ответчик поставленную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности в рамках дела N А71-13971/2013.

В связи с наличием у сторон разногласий в расчетах за электрическую энергию с использованием ставки за мощность по ПС "Инструментальная" (ГТП В1305/2) и по ПС "Прудовая" судом первой инстанции определением от 10.02.2014 исковые требования о взыскании 2 468 885 руб. 81 коп. долга, 38 131 руб. 77 коп. процентов выделены в отдельное производство по делу N А71-1143/2014.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности того обстоятельства, что по группе учета ПС "Инструментальная" расчет с 2007 года ведется по показаниям прибора учета - счетчика ЦЭ-6850-М, который согласно акту разграничения балансовой принадлежности является собственностью третьего лица (сетевой организации - общества "МРСК Центра и Приволжья"), исправность данного прибора учета подтверждается двухсторонним актом проверки от 26.11.2013, в связи с чем у истца не имелось оснований для применения расчетного способа для определения объема потребленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судами, предметом разногласий между сторонами является расчет объема потребленной электрической энергии с использованием ставки за мощность.

Истец определял объем потребленной электрической энергии по ПС "Инструментальная и по ПС "Прудовая" расчетным способом в соответствии с п. 181 Основных положений N 442, при этом исходил из того, что у ответчика отсутствует прибора учета, соответствующий п. 143 Основных положения N 442; показания приборов учета ответчиком представлены с нарушением п. 161 Основных положений N 442.

Предприятием "Водоканал" расчет произведен с учетом максимальной пиковой мощности за каждый месяц спорного периода, зафиксированной прибором учета N ЦЭ6850М, установленным на ПС "Инструментальная".

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 ст. 539 указанного Кодекса установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по третьей ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении (п. 86 Основных положений N 442).

Согласно п. 95 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий применяются в установленном названном пунктом порядке.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей-шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с п. 97 Основных положений N 442 не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X данного документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений N 442, с применением расчетных способов.

Часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем через 11 дней после окончания расчетного периода на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании.

Пунктом 143 Основных положений N 442 установлено, что энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Судами установлен факт принятия сетевой организацией группы учета в яч. 943 ПС "Инструментальная", в том числе установленного счетчика электроэнергии N ЦЭ6850М N 76862732, что подтверждается актом на замену группы учета от 06.12.2007 N 1, направленным истцу третьим лицом (акт содержит сведения о типе, заводском номере, годе выпуска, классе точности, показаниях и межповерочном интервале установленного счетчика N ЦЭ6850М, а также данные о снятом счетчике NФ687000В N 40007751).

Из пояснений третьего лица следует, что с 06.12.2007 интервальный прибор учета N ЦЭ6850М, подключенный к системе АИСКУЭ, использовался в качестве расчетного, профили нагрузок по данному присоединению ежемесячно передавались в электронном виде истцу и ответчику.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в частности акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 25/0201 по точке присоединения: ячейка N 943 ПС 110/6 кВ "Инструментальная", подписанный 19.10.2009 между обществом "МРСК Центра и Приволжья" и предприятием "Водоканал", в котором указаны данные о приборе учета ЦЭ6850М N 76862732; акт проверки измерительного комплекса, установленного в яч. 943 ПС "Инструментальная" от 26.11.2013, произведенной обществом "МРСК Центра и Приволжья", суды оснований для определения объемов поставленной электрической энергии (мощности) расчетным способом у истца не установили, исходя из наличия прибора учета электрической энергии, его исправности и достоверности сведений.

С учетом изложенного суды обоснованно признали верным контррасчет ответчика.

В связи с тем, что доказательств погашения в полном объеме долга по оплате стоимости электрической энергии обществом "Водоканал" в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 475 608 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы истца о несвоевременном предоставлении показаний приборов учета, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что в соответствии с п. 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены. Суд исходил также из того, что в соответствии с положениями указанного пункта непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета. Кроме того, оценив представленные участниками спора доказательства, суд пришел к выводу о недоказанном факте несвоевременного исполнения этой обязанности. Вместе с тем расчет ответчика признан судом достоверным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы не приведено.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2014 по делу N А71-1143/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко И.В. Лимонов