Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2010 г. N Ф09-9078/10 по делу N А34-2344/2008

08 октября 2010 года

N А34-2344/2008

г. Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф09-9078/10 по делу N А34-2344/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 18АП-7447/11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2010 по делу N А34-2344/2008 по заявлению арбитражного управляющего Баширова Виктора Васильевича о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, возмещении расходов по проведению процедур банкротства в отношении закрытого акционерного общества "ЗауралТранс Авто" (далее - общество "ЗауралТранс Авто"),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2009 общество "ЗауралТанс Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баширов В.В.

Определением арбитражного суда от 28.07.2010 конкурсное производство завершено.

Конкурсный управляющий должника Баширов В.В. 28.06.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, возмещении расходов по проведению процедур банкротства в отношении общества "ЗауралТранс Авто" в размере 212 441 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2010 (судьи Пирогова Л.П., Доставалов В.В., Суханова О.С.) заявление Баширова В.В. удовлетворено, с уполномоченного органа взысканы расходы на проведение процедур банкротства в размере 212 441 руб. 71 коп.

Уполномоченный орган обжаловал указанное определение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, принятое по результатам рассмотрения вопросов распределения судебных расходов, может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, принятых по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих о взыскании с заявителя по делу судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба управления на названное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2010 по делу N А34-2344/2008 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н.Крюков