Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф09-137/15 по делу N А34-1345/2014

Екатеринбург

02 февраля 2015 г.

Дело N А34-1345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Баскаль" (далее - общество "Фирма Баскаль"; ИНН 4501107048, ОГРН 1044500002788) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А34-1345/2014 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Курганводоканал" (далее - общество "Курганводоканал"; ИНН 4501175665, ОГРН 1124501005485) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Фирма Баскаль" о взыскании 3 200 000 руб. задолженности по договору от 12.10.2009 N 456.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2014 (судья Тюрина И.Г.) с общества "Фирма Баскаль" в пользу общества "Курганводоканал" взыскано 3 200 000 руб. задолженности; с общества "Фирма Баскаль" в пользу общества "Курганводоканал" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с момента вступления в законную силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с указанным решением общество "Фирма Баскаль" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 17.11.2014 апелляционная жалоба общества "Фирма Баскаль" оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок до 17.12.2014 представить в суд доказательства направления обществу "Курганводоканал" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Ширяева Е.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Фирма Баскаль" просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, ссылаясь на то, что определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено им в установленный судебным актом срок с соблюдением положений ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Фирма Баскаль" указывает на то, что 12.12.2014 им было направлено письмо с объявленной ценностью и описью вложения в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается почтовой квитанцией N 15152 и описью вложения к ценному письму от 12.12.2014. По мнению заявителя, основания оставления апелляционной жалобы без движения устранены в срок, в связи с чем общество "Фирма Баскаль" просит отменить вышеуказанный судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Курганводоканал" просит оставить определение суда апелляционной инстанции от 18.12.2014 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба в адрес общества "Курганводоканал" направлена ответчиком только 15.12.2014; считает, что утверждение общества "Фирма Баскаль" о направлении им 12.12.2014 копии апелляционной жалобы истцу и документов во исполнение определения суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения не соответствует действительности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) при применении ст. 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В силу п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 38 постановления от 25.12.2013 N 99 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (п. 20 указанного постановления).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по юридическому адресу общества "Фирма Баскаль": Курганская область, г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 100А.

Согласно уведомлению о вручении, вернувшемуся в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Фирма Баскаль" получило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 24.11.2014, следовательно, у заявителя было достаточно времени для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом "Фирма Баскаль" устранены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения, установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 17.11.2014 и отсутствие ходатайства общества "Фирма Баскаль" о продлении срока исполнения этого определения, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно того, какие нормы права были нарушены судом апелляционной жалобы при вынесении обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного определения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 18.12.2014 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А34-1345/2014 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Баскаль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон А.В. Кангин