Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф09-9484/14 по делу N А60-33747/2012

Екатеринбург

03 февраля 2015 г.

Дело N А60-33747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 по делу N А60-33747/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Воскресенских Павла Борисовича (далее - предприниматель Воскресенских П.Б., должник; ИНН 665803643757) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Горбатова Ю.Ю. (доверенность от 05.12.2014);

арбитражный управляющий Касьянова Лариса Анатольевна (паспорт).

Конкурсный управляющий должника Касьянова Л.А. 16.06.2014 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 560 129 руб. и судебных расходов в размере 570 664 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 (судья Журавлев Ю.А.) заявленные требования удовлетворены. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Касьяновой Л.А. взыскано 560 129 руб. вознаграждения и 10 535 руб. расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 (судьи Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда от 04.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 04.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 71, 72, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что стоимость транспортных средств, зарегистрированных за должником, арбитражный управляющий мог установить с помощью общедоступных сайтов по продаже автомобилей; согласно информации уполномоченного органа максимальная стоимость трех единиц транспортных средств в совокупности составляет 177 000 руб. при условии, что транспортные средства находятся в идеальном состоянии и на ходу; таким образом, заявитель жалобы считает, что арбитражному управляющему было известно о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, однако с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий Касьянова Л.А. не обратилась. В связи с этим, как указывает уполномоченный орган, понесенные Касьяновой Л.А. расходы не подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Касьянова Л.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 10.08.2012 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании предпринимателя Воскресенских П.Б. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.12.2012 в отношении предпринимателя Воскресенских П.Б. введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Касьянова Л.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 предприниматель Воскресенских П.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Касьянова Л.А.

Определением суда от 26.06.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на невозмещение за счет конкурсной массы вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедур банкротства, в полном объеме, арбитражный управляющий Касьянова Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20.6 Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов (абз. 6 п. 3 ст. 20.6 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 59 названного Закона в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 названной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Касьянова Л.А. исполняла обязанности временного и конкурсного управляющего должника в период с 05.12.2012 по 24.06.2014, следовательно, вознаграждение арбитражного управляющего Касьяновой Л.А. за указанный период составляет 560 129 руб.

Доказательств выплаты Касьяновой Л.А. вознаграждения арбитражного управляющего в указанной сумме в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали, что расходы арбитражного управляющего Касьяновой Л.А., связанные с проведением процедуры банкротства, в сумме 10 535 руб. подтверждены документально.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие у должника имущества, за счет которого может быть выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, исходя из положений, содержащихся в ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному, соответствующему законодательству выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Касьяновой Л.А. в сумме 560 129 руб. и связанные с процедурой банкротства расходы в сумме 10 535 руб. подлежат взысканию с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве. Доказательства иного в материалы дела уполномоченным органом в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана надлежащая правовая оценка, все представленные доказательства исследованы и оценены. Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 по делу N А60-33747/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон Ю.А. Оденцова