Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф09-8972/14 по делу N А60-24047/2014

Екатеринбург

03 февраля 2015 г.

Дело N А60-24047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Громовой Л. В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Корпорация Автошинснаб" (далее - общество "ТК "Корпорация Автошинснаб") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 по делу N А60-24047/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (далее - предприятие "МОАП") - Южаков Д.В. (доверенность от 13.01.2015 N 9/к-05);

общества "ТК "Корпорация Автошинснаб" - Паньшина М.В. (доверенность от 12.01.2015).

Предприятие "МОАП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТК "Корпорация Автошинснаб" о расторжении договора поставки от 16.04.2014 N 2144.

Общество "ТК "Корпорация Автошинснаб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к предприятию "МОАП" о признании действий последнего по отказу в принятии соответствующей условиям договора продукции незаконными, обязании предприятия "МОАП" исполнить условия договора N 2144 на поставку автомобильных шин, заключенного по результатам открытого аукциона от 07.04.2014 (закупка N 27), а именно: принять поставленный обществом "ТК "Корпорация Автошинснаб" товар - шины 275/70R22,5 NU-301, НКШЗ и 11.00Р20И111нс16, НКШЗ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 (судья Ефимов Д.В.) удовлетворены исковые требования предприятия "МОАП", расторгнут договор поставки от 16.04.2014 N 2144, заключенный между предприятием "МОАП" и обществом "ТК "Корпорация Автошинснаб". В удовлетворении исковых требований общества "ТК "Корпорация Автошинснаб" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Мармазова С.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТК "Корпорация Автошинснаб" просит указанные судебные акты отменить, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неверное толкование судами ГОСТ 51709-2001 о возможности установки шин с разным протектором на принадлежащие предприятию "МОАП" транспортные средства. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что технические характеристики и производительность автомобильных шин, заявленных обществом "ТК "Корпорация Автошинснаб", были рассмотрены на аукционе от 07.04.2014 и признаны соответствующими заявленным характеристикам. Заявитель кассационной жалобы полагает, что несостоятельным является вывод судов о том, что актами приемки продукции от 22.04.2014 и 05.05.2014 подтверждается, что рисунок протектора автомобильных шин производства Нижнекамского шинного завода, не соответствует рисунку протектора шин Ярославского и Омского шинных заводов. Общество "ТК "Корпорация Автошинснаб" считает, что не соответствует материалам дела вывод суда о невозможности использования предприятием "МОАП" поставленных обществом "ТК "Корпорация Автошинснаб" шин. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами нарушен принцип состязательности сторон, поскольку суды не дали правовой оценки письменным доказательствам, представленным обществом "ТК "Корпорация Автошинснаб", а именно техническому заданию, представленному им на открытый аукцион, протоколу от 07.04.2014 N 80, согласно которому общество "ТК "Корпорация Автошинснаб" признано победителем аукциона.

Как установлено судами, по результатам торгов в форме открытого аукциона в электронной форме закупка N 27, между предприятием "МОАП" (покупатель) и обществом "ТК "Корпорация Автошинснаб" (поставщик) заключен договор на поставку автомобильных шин от 16.04.2014 N 2144, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок или сроки автомобильные шины: автошина 275/70R22,5 в количестве 801 шт. стоимостью 7 358 руб. 24 коп. за единицу; автошина И-111 (300*508R 111-А) в количестве 335 комплектов стоимостью 8167 руб. 48 коп. за единицу; автошина 295/80R22,5 в количестве 26 шт. стоимостью 7907 руб. 73 коп., всего 1162 штук на сумму 8 835 657 руб. 98 коп., а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно разделу 1.4 Технического задания на поставку автомобильных шин для нужд предприятия "МОАП" для шин 275/70R22.5 указаны следующие технические характеристики: модель VC-1, производитель Ярославский шинный завод (или эквивалент), рисунок протектора REGROOVABLE; для шин 11.00Р20 (300Р508) - модель ТТ И-111 АМ нс16, производитель Омский шинный завод (или эквивалент), тип проектора: дорожный.

Пунктом 1.4. договора поставки установлено, что в любом случае товар должен быть пригоден для целей, в которых он будет использоваться.

В силу п. 4.3. договора оплата товара производится покупателем в течение 90 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной.

В соответствии с актом приемки продукции от 22.04.2014 и актом приемки продукции от 05.05.2014 общество "ТК "Корпорация Автошинснаб" поставило в адрес предприятия "МОАП" автомобильные шины 275/70R22.5 модель NU301 и автомобильные шины 11.00.Р20 (300Р508) производства Нижнекамского шинного завода. При этом из содержания указанных актов следует, что поставленные обществом "ТК "Корпорация Автошинснаб" автомобильные шины не соответствуют запрашиваемым техническим характеристикам в связи с отличием рисунка протектора, использование автошин с разным рисунком протектора на одной оси влечет за собой запрет эксплуатации транспортных средств (ГОСТ 51709-2001). В случае установки автошин Нижнекамского шинного завода необходимо переоборудование подвижного состава, что приведет к значительному увеличению затрат.

В претензии от 24.04.2014 N 331/К-01 предприятие "МОАП" просило общество "ТК "Корпорация Автошинснаб" произвести замену поставленных по договору от 16.04.2014 N 2144 автомобильных шин ненадлежащего качества на товар соответствующий договору в срок до 25.04.2014.

В письме от 30.04.2014 N 84 общество "ТК "Корпорация Автошинснаб" указало на необоснованное уклонение предприятия "МОАП" от приемки поставленного товара.

В претензии от 15.05.2014 N 401/К-05 предприятие "МОАП" указало на несоответствие поставленных автомобильных шин эквиваленту шин Ярославского шинного завода и предложило обществу "ТК "Корпорация Автошинснаб" в срок до 23.05.2014 произвести поставку продукции, соответствующей условиям аукционной документации и договору поставки N 2114, либо досрочно расторгнуть договор поставки по соглашению сторон.

Неисполнение обществом "ТК "Корпорация Автошинснаб" требования о замене автомобильных шин, а также нарушение требований к качеству товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора поставки от 16.04.2014 N 2144.

Общество "ТК "Корпорация Автошинснаб", ссылаясь на необоснованное уклонение предприятия "МОАП" от обязанности по приемке товара, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании действий покупателя по отказу в принятии соответствующей условиям договора продукции незаконными, обязании его исполнить условия договора N 2144 на поставку автомобильных шин, заключенного по результатам открытого аукциона от 07.04.2014 (закупка N 27), а именно принять поставленный обществом "ТК "Корпорация Автошинснаб" товар - шины 275/70R22,5 NU-301, НКШЗ и 11.00Р20И111нс16, НКШЗ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования предприятия "МОАП" о расторжении договора поставки от 16.04.2014 N 2144 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества "ТК "Корпорация Автошинснаб", суды исходили из того, что поставленные обществом "ТК "Корпорация Автошинснаб" автомобильные шины не соответствуют характеристикам, предусмотренным договором поставки от 16.04.2014 N 2144.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что актами приемки продукции от 22.04.2014 и 05.05.2014 подтверждается, что общество "ТК "Корпорация Автошинснаб" поставило предприятию "МОАП" автомобильные шины 275/70R22.5 модель NU301 и автомобильные шины 11.00.Р20 (300Р508) производства Нижнекамского шинного завода, рисунок протектора которых не соответствует рисунку протектора шин Ярославского и Омского шинных заводов.

Учитывая, что общество "ТК "Корпорация Автошинснаб" поставило товар не соответствующий требованиям технического задания, с учетом отсутствия доказательств замены товара на товар, соответствующий требованиям технического задания и целям его использования, суды, руководствуясь вышеизложенными нормами права, правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования о расторжении договора поставки от 16.04.2014 N 2144, заключенного между предприятием "МОАП" и обществом "ТК "Корпорация Автошинснаб", отказав в удовлетворении встречных исковых требований общества "ТК "Корпорация Автошинснаб".

При этом суды, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1.4 договора, разделом 1.4 Технического задания на поставку автомобильных шин, обоснованно отклонили доводы общества "ТК "Корпорация Автошинснаб" о том, что невозможность установки шин с разным протектором на принадлежащие предприятию "МОАП" транспортные средства не доказана.

Суды правильно исходили из того, что невозможность использования поставленных обществом "ТК "Корпорация Автошинснаб" шин с разным протектором на принадлежащих предприятию "МОАП" транспортных средствах, а также их несоответствие техническим характеристикам, установлена комиссией в составе представителей предприятия "МОАП" и общества "ТК "Корпорация Автошинснаб" при приемки шин и оформлении актов приемки продукции от 22.04.2014 и 05.05.2014.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 по делу N А60-24047/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Корпорация Автошинснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.В. Громова Е.Г. Сирота