Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2008 г. N Ф09-3073/08 по делу N А50-12575/2007

г. Екатеринбург

11 апреля 2008 г.

Дело N А50-12575/2007-Г13

Судья Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Анохина Павла Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А50-12575/2007-Г13 по иску Анохина П.В. к закрытому акционерному обществу "Финансово-промышленная компания "ДАН", обществу с ограниченной ответственностью "Краснокамская АЗС", третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Патокина Раиса Макаровна, Галдина Галина Николаевна, Курякова Лидия Борисовна, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 отменено определение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2008 о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Финансово-промышленная компания "ДАН" о замене стороны правопреемником отказано.

В силу ч. 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Таким образом, обжалование судебного акта, которым отказано в замене стороны ее правопреемником названным Кодексом не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Однако определение об отказе в замене ответчика в порядке правопреемства не препятствует дельнейшему движению дела о признании недействительным заключенного им с ООО "Краснокамская АЗС" договора купли-продажи имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом того, что процессуальным законом не установлена возможность обжалования постановления суда об отказе в удовлетворении заявления о замене ответчика в порядке правопреемства, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2.Возвратить Анохину Павлу Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы, уплаченную на основании чека-ордера от 27.03.2008 N 140.

3.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков