Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф09-5438/11 по делу N А60-8470/2011

05 сентября 2011 г.

N Ф09-5438/11 Дело N А60-8470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой-1" (ИНН: 6662067819, далее - общество "Уралстрой-1") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 по делу N А60-8470/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОМ-ТГ" (ИНН: 6673085369, далее - общество "ТОМ-ТГ") о взыскании 6 817 500 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ТОМ-ТГ" в лице общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легарт" - Латыев А.Н. (доверенность от 03.02.2011);

общества "Уралстрой-1" - Белоусов В.Е. (доверенность от 21.02.2011).

Общество "ТОМ-ТГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Уралстрой-1" убытков в сумме 6 817 500 руб.

Решением арбитражного суда от 12.05.2011 (судья Кириченко А.В.) заявленные требования удовлетворены: с общества "Уралстрой-1" в пользу общества "ТОМ-ТГ" в возмещение убытков взыскано 6 817 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 57 087 руб.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с решением от 12.05.2011, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению общества "Уралстрой-1", требования общества "ТОМ-ТГ" подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика N А60-11253/2009. В этой связи заявитель считает, что суд должен был оставить заявление общества "ТОМ-ТГ" без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 05.01.2005 между обществами "ТОМ-ТГ" (дольщик) и "Уралстрой-1" (общество) заключен договор долевого участия в строительстве N 07/05-Д, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по строительству и сдаче Государственной Комиссии, а дольщик обязался осуществить финансирование и принять офисное помещение общей площадью 286,37 кв. м., расположенное на первом этаже по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская - Библиотечная (адрес строительный), согласно схемы планировки помещения (приложение N1).

Согласно п. 1.2 договора общество "Уралстрой-1" при условии выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства объекта, в срок до 01.05.2005 обязалось передать дольщику указанное помещение для проведения отделочных работ (под чистовую отделку). Строительство и сдачу здания в целом общество обязалось завершить не позднее 30.06.2005 (п.4.1.3).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, общество "ТОМ-ТГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве от 05.01.2005 N 07/05-Д.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19201/2010-С14 от 07.10.2010 договор долевого участия в строительстве от 05.01.2005 N 07/05-Д расторгнут.

В соответствии с условиями названного договора истец в счет финансирования строительства передал ответчику ценные бумаги - банковские векселя на сумму 6 817 500 руб.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факты заключения договора, нарушения обществом "Уралстрой-1" обязательств по указанному договору и передача обществу "ТОМ-ТГ" векселей по договору установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19201/2010 от 07.10.2010, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2009 по делу N А60-11253/2009-С11 об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Между тем выводы суда являются ошибочными.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2009 к производству арбитражного суда принято заявление о возбуждении производства по делу о банкротстве общества "Уралстрой-1".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010 общество "Уралстрой-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Исполнение по спорному договору произведено истцом в 2005 году, что подтверждается актами приема-передачи векселей от 20.01.2005, 18.02.2005, 17.03.2005, то есть до даты возбуждения дела о банкротстве общества "Уралстрой-1".

При таких обстоятельствах, учитывая п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду надлежало оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку требование, заявленное истцом, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, решение арбитражного суда от 12.05.2011 подлежит отмене, иск общества "ТОМ-ТГ" оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 по делу N А60-8470/2011 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "ТОМ-ТГ" к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстрой-1" о взыскании 6 817 500 руб. убытков оставить без рассмотрения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко Н.А. Артемьева