Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф09-5431/11 по делу N А47-10641/2010

06 сентября 2011 г.

N Ф09-5431/11 Дело N А47-10641/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаФормат" (далее - общество "МегаФормат", заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2011 по делу N А47-10641/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Пронто-Уфа" (далее - общество Пронто-Уфа").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление по наружной рекламе и художественному оформлению администрации г. Оренбурга (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу МегаФормат" об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции: двухстороннего магистрального щита размером 3х6, установленного в г. Оренбурге, ул. Терешковой, разделительная полоса, район пересечения с ул. Хабаровская.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2011 (судья Бабина О.Е.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал общество "МегаФормат" за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления решения суда в силу осуществить демонтаж рекламной конструкции: двухстороннего магистрального щита 3х6, установленного по ул. Терешковой г. Оренбурга, на разделительной полосе в районе пересечения с ул. Хабаровская.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МегаФормат" просит названные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на то, что на момент заключения с обществом "МегаФормат" договора купли - продажи спорных рекламных конструкций с обществом "Пронто-Уфа" уже имелась разрешительная документация, позволяющая осуществлять эксплуатацию средства наружной рекламы. По мнению общества "МегаФормат", подписав договор купли - продажи спорной рекламной продукции, заявитель приобрел объем всех прав и обязанностей по данному объекту, а следовательно управление не имело права выносить предписание о демонтаже рекламной конструкции по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

Кроме того, заявитель указывает на то, что к участию в деле не был привлечен первоначальный собственник спорной рекламной конструкции, а именно общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Май".

Также общество "МегаФормат" ссылается на то, что решение об аннулировании разрешения в отношении общества "Пронто-Уфа" не принималось и в дело не представлялось.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 01.11.2010 N 15 начальника управления проведена проверка рекламных конструкций, расположенных по улицам Терешковой, Чкалова, Пролетарская, проспектам Победы, Гагарина, Нежинскому и Загородному шоссе на предмет наличия разрешительной документации на их установку на территории г. Оренбурга.

В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция (двухсторонний магистральный щит 3х6, содержащий информацию рекламного характера "Химчистка кристалл", "М Видео"), расположенная по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, разделительная полоса, район пересечения с ул. Хабаровская, установлена без разрешения, предусмотренного ч. 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ, о чем составлен акт проверки рекламной конструкции от 02.11.2010 N 11.10/007.

Владельцем названной рекламной конструкции является общество "МегаФормат". Управлением 19.11.2010 вынесено предписание N 1-41-09/827 о демонтаже обществом "МегаФормат" указанной рекламной конструкции в течение 15 дней с момента получения предписания. Неисполнение обществом "МегаФормат" предписания в установленный в нем срок послужило основанием для обращения управлением в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, придя к выводу о размещении рекламной конструкции без соответствующего разрешения на установку, в связи с чем, руководствуясь ст. 19 Закона N 38-ФЗ, а также положениями "Правил распространения наружной рекламы и информации на территории города Оренбурга", утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 223, удовлетворили заявленные требования управления, обязав общество "МегаФормат" произвести демонтаж спорной рекламной конструкции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом N 38-ФЗ в силу п. 26.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения городского округа.

Порядок оформления разрешительной документации на распространение наружной рекламы и информации на территории города Оренбурга в спорный период определялся Правилами распространения наружной рекламы и информации на территории города Оренбурга, утвержденными решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 223 (далее - Правила).

К рекламным конструкциям относятся щиты, стенды, транспарант- перетяжки, электронные табло и иные технические объекты стабильного территориального размещения, установленные на земле или внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения городского транспорта, пешеходных ограждениях, и других объектах городской инфраструктуры, размещенных на территории г. Оренбурга в целях распространения рекламы (п. 2.3.1. Правил).

На основании раздела 3 Правил следует, что основанием для размещения (установки) и эксплуатации рекламной конструкции являются соответствующее разрешение и договор на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, выдаваемые и подписываемые по заявлению собственника рекламной конструкции либо иного ее законного владельца управлением, являющимся отраслевым (функциональным) органом администрации г. Оренбурга, уполномоченным на осуществление функций, связанных с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций и объектов наружной информации на территории г. Оренбурга (п. 1.4., 3.1., 3.3.1.4. Правил).

В соответствии с п. 17 ст. 19 Закона N 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого уполномоченным органом на основании заявления конкретного действительного собственника рекламной конструкции, а также заключенного с таким собственником договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции.

При этом установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (п. 10 ст. 19 Закона N 38-ФЗ).

Демонтаж рекламных конструкций, установленных без разрешения, выданного управлением (самовольное размещение), производится на основании предписания, выданного управлением, за счет рекламораспространителя (п. 5.1. Правил).

При невыполнении рекламодателем обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (п. 22 ст. 19 Закона N 38-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что рекламная конструкция: двухсторонний магистральный щит, размером 3х6, установленный по ул. Терешковой г. Оренбурга, на разделительной полосе в районе пересечения с ул. Хабаровская, принадлежит обществу "МегаФормат" на основании заключенного с обществом "Пронто-Уфа" договора купли-продажи от 30.05.2008, что подтверждается актом управления от 02.11.2010 N 11.10/007.

Однако доказательств того, что после приобретения спорной рекламной конструкции общество "МегаФормат" обращалось в управление за разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и оформлением соответствующего договора до момента проведения проверки, по результатам вынесено предписание от 19.11.2010, обществом "МегаФормат" ни в управление ни в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предписание управления о демонтаже рекламной конструкции от 19.11.2010, полученное обществом "МегаФормат" 29.11.2010, оставлено последним без исполнения.

Более того, суды указали и из материалов дела следует, что приказом от 30.05.2008 N 02 управлением на основании п. 18 ст. 19 Закона N 38-ФЗ аннулированы разрешения на установку рекламных конструкций, выданных обществу "Пронто-Уфа" в связи с досрочным расторжением договоров на право размещения рекламы на территории г. Оренбурга между управлением и обществом "Пронто-Уфа", а также в связи с отсутствием заинтересованности в дальнейшем использовании выданных названному обществу разрешений на установку рекламных конструкций (л.д. 125).

Доказательств обжалования названного решения об аннулировании разрешения в порядке, установленном п. 19 ст. 19 Закона N 38-ФЗ в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных управлением требований.

Доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2011 по делу N А47-10641/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаФормат" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов