Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф09-9633/14 по делу N А07-14192/2013

Екатеринбург

04 февраля 2015 г.

Дело N А07-14192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Соловцова С.Н., Смирнова А.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Атымтаевой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Нурмухаметова Марата Гилемьяновича (далее - предприниматель Нурмухаметов М.Г.), администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация Уфимского района), Егорова Николая Федоровича (далее - Егоров Н.Ф.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2014 по делу N А07-14192/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Гайсиной Гульфии Хадитовны (далее - Гайсина Г.Х.) - Гладких А.П., Нурмухаметов М.Г. (доверенность от 27.01.2014);

предпринимателя Нурмухаметова М.Г. - Гладких А.П. (доверенность от 04.06.2014 серия 02 АА N 2393981);

предприниматель Нурмухаметов М.Г. (паспорт);

Егорова Н.Ф. - Гладких А.П. (доверенность от 24.12.2013 серия 02 АА N 2259439);

общества с ограниченной ответственностью "ОйлАгро" (далее - общество "ОйлАгро") - Исанбердина Д.А. (доверенность от 04.09.2014).

Администрация Уфимского района обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Нурмухаметову М.Г. о признании недействительным договора аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0215, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, в границах сельского поселения Таптыковский сельсовет, и применении последствий недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации данного договора.

Определением суда от 06.09.2013 принято к производству исковое заявление администрации Уфимского района с присвоением делу номера А07-14192/2013 и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация Таптыковского сельсовета), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району (далее - комитет).

Определением суда от 10.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ОйлАгро".

Предприниматель Нурмухаметов М.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ОйлАгро" об истребовании из его чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с. Таптыково, площадью 265 га, ранее учтенного за кадастровыми номерами 02:47:000000:215 и 02:47:000000:412, вошедшего в состав земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47, обязании общества "ОйлАгро" совершить действия, направленные на восстановление в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) данных о земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:215, исключении из ЕГРП записи о регистрации за обществом "Ойл-Агро" права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47.

Определением суда от 27.09.2013 принято к производству исковое заявление предпринимателя Нурмухаметова М.Г. с присвоением делу номера А07-14780/2013 и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Уфимского района, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Волкова Н.Н.

Определением суда от 11.02.2014 объединены дела с номерами А07-14192/2013 и А07-14780/2013 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А07-14192/2013.

Определением суда от 12.03.2014 общество "ОйлАгро" по его заявлению привлечено к участию в деле в качестве соистца по иску администрации Уфимского района к предпринимателю Нурмухаметову М.Г. о признании недействительным договора аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП и применении последствий его недействительности, исключив общество "ОйлАгро" из числа третьих лиц по делу.

Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Егорова Н.Ф.

Предприниматель Нурмухаметов М.Г. неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последнего уточнения от 11.07.2014, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель Нурмухаметов М.Г. просил истребовать у общества "ОйлАгро" земельный участок площадью 265 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с. Таптыково, ранее учтенный за кадастровыми номерами 02:47:000000:0215 и 02:47:000000:412, вошедший в состав земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47, погасить (исключить) из ЕГРП записи регистрации за номерами 02-04-01/148/2009-441 и 02-04-01/148/2009-444 за обществом "Ойл-Агро" права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47.

В части искового требования об обязании общества "ОйлАгро" совершить действия, направленные на восстановление в ГКН данных о земельном участке 02:47:000000:0215 предприниматель Нурмухаметов М.Г. отказался.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2014 (судья Архиереев Н.В.) отказано в удовлетворении исковых требований администрации Уфимского района и общества "ОйлАгро" к предпринимателю Нурмахуметову М.Г., и в удовлетворении исковых требований предпринимателя Нурмухаметова М.Г. к обществу "ОйлАгро". В части требования к обществу "ОйлАгро" об обязании совершить действия, направленные на восстановление в ГКН данных о земельном участке 02:47:000000:215, производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда изменено. Из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключен вывод суда о том, что договор аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП заключен на основании сфальсифицированного постановления главы муниципального образования Таптыковский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан от 31.03.2004 N 32. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С администрации Уфимского района в пользу предпринимателя Нурмухаметова М.Г. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. С общества "ОйлАгро" в пользу предпринимателя Нурмухаметова М.Г. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель Нурмухаметов М.Г. просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя Нурмухаметова М.Г. об истребовании из незаконного владения общества "Ойл Агро" земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:215 и исключении из ЕГРП записи о регистрации за обществом права собственности на указанный земельный участок, и принять в указанной части новый судебный акт либо направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суды не приняли в расчет, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению специальные нормы, закрепленные в Федеральном законе от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", который не предусматривает обязанности муниципального органа заблаговременно публиковать сведения о предоставляемом в аренду земельном участке. По мнению заявителя, суды пришли к неверному решению об отказе в удовлетворении требований истца об истребовании земельного участка 265 га на основании ничтожности договора аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП. Заявитель полагает, что выводы судов о ничтожности договора аренды земельного участка сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, судами в этой части неправильно применены нормы права. Как считает заявитель, суды ошибочно указали что, поскольку договор аренды земельного участка обладает признаками ничтожности, судебная защита нарушенного права Нурмухаметова М.Г. в применении вещных способов защиты (ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), основанная на недействительной сделке, не подлежит удовлетворению. Заявитель считает, что судом неправомерно было отказано в привлечении сособственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по данному делу, судебными актами по которому затрагиваются их законные права и интересы. По мнению заявителя, суд неправомерно привлек общество "ОйлАгро" к участию в деле в качестве соистца.

В кассационной жалобе администрация Уфимского района просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., ссылаясь на нарушение судами ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 2 ст. 333.17, п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что при разрешении судебных расходов судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права.

В кассационной жалобе Егоров Н.Ф. просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя Нурмухаметова М.Г. об истребовании из незаконного владения общества "Ойл Агро" земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:215 и исключении из ЕГРП записи о регистрации за обществом права собственности на указанный земельный участок, и принять в указанной части новый судебный акт либо направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что суд незаконно и необоснованно привлек общество "Ойл Агро" соистцом по делу. По мнению заявителя, суды не исследовали все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в частности не исследовано апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.12.2013, согласно которому решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 в части истребования Егоровым Н.Ф. 1/230 доли из чужого незаконного владения общества "Ойл Агро" оставлено без изменения, при этом Верховным Судом Республики Башкортостан установлено, что общество "Ойл Агро" не является добросовестным владельцем спорного имущества. Заявитель указывает на то, что поддерживает позицию предпринимателя Нурмухаметова М.Г., который осуществляет действия по возврату своих и их земель.

В отзыве на кассационные жалобы общество "Ойл Агро" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Общество "Ойл Агро" считает доводы, изложенные в кассационных жалобах, необоснованными, указывая на то, что Нурмухаметов М.Г. является индивидуальным предпринимателем с 27.01.2004. Свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства Нурмухаметов М.Г. в материалы дела не представил. В связи с этим у судов первой и апелляционной инстанции не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям норм ФЗ N 74 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления главы муниципального образования Таптыковский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан от 31.03.2004 N 32 (далее - постановление от 31.03.2004 N 32) между комитетом, действующим от имени администрации Уфимского района на основании соглашения от 02.03.2006 N 3 (арендодатель) и предпринимателем Нурмухаметовым М.Г. (арендатор) был заключен договор аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП в отношении земельного участка площадью 712 га с кадастровым номером 02:47:000000:0215, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, в границах Таптыковского сельсовета, сроком с 31.03.2004 по 28.03.2029 для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0215 передан арендатору по акту приема-передачи от 15.02.2006.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 30.07.2005 N 2429 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0215 представлял собой единое землепользование, относился к землям сельскохозяйственного назначения, имел разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением главы администрации Уфимского района от 14.11.2007 N 1561 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:0215 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:000000:0215А и 02:47:000000:0215Б. Земельный участок 02:47:000000:0215Б площадью 265 га, в свою очередь, разделен на паи между гражданами, имеющими право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) согласно списку, утвержденному решением общего собрания бывшего МУСП совхоза "Агидель" Уфимского района, и передан в общую долевую собственность указанных граждан.

Выделенные из единого землепользования с кадастровым номером 02:47:00 00 00:0215 земельные участки прошли государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 02:47:000000:412 (площадь 2 650 000 кв. м) и 02:47:000000:411 (площадь 4 383 624 кв. м).

На земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:412 было зарегистрировано право общей долевой собственности 79 физических лиц, в том числе Нурмухаметова М.Г. (выписка из ЕГРП от 08.10.2013).

В результате учетно-кадастровой процедуры по разделению единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:412 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 (площадь 1 161 000 кв. м) и 02:47:140801:47 (площадь 1 490 000 кв. м).

Между Волковым Н.Н. и обществом "ОйлАгро" 23.06.2009 заключен договор передачи недвижимого имущества в уставный капитал данного общества, в соответствии с которым Волков Н.Н. внес в качестве вклада в уставный капитал общества "ОйлАгро" земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:43 (площадь 1 340 000 кв. м), 02:47:140801:46 (площадь 1 161 000 кв. м) и 02:47:140801:47 (площадь 1 490 000 кв. м) из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ему на праве собственности.

На основании указанного договора за обществом "ОйлАгро" 20.07.2009 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47 (свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2009).

Фактически земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46, 02:47:140801:47 находятся во владении общества "ОйлАгро" до настоящего времени.

Полагая недействительным (ничтожным) договор аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП как заключенный с предпринимателем Нурмухаметовым М.Г. в нарушение требований закона без соблюдения публичной процедуры предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также на основании сфальсифицированного постановления от 31.03.2004 N 32, администрация Уфимского района и общество "ОйлАгро" обратились в арбитражный суд с иском о признании указанного договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности.

Полагая, что общество "ОйлАгро" нарушает его права как арендатора спорных земельных участков по договору аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП, предприниматель Нурмухаметов М.Г. обратился в арбитражный суд с виндикационным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Уфимского района и общества "ОйлАгро" к предпринимателю Нурмухаметову М.Г. о признании недействительным договора аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП и применении последствий его недействительности, суд первой инстанции по заявлению предпринимателя Нурмухаметова М.Г. применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. Установив, что на дату обращения с иском (иск был предъявлен администрацией Уфимского района 14.08.2013) срок исковой давности для признания недействительным договора аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП и применении последствий его недействительности истек, суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанных исковых требований. Установив, что договор аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП обладает признаками ничтожности в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) ввиду несоблюдения при его заключении необходимых публичных процедур, предусмотренных требованиями ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме того, заключен на основании сфальсифицированного постановления от 31.03.2004 N 32, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Нурмухаметова М.Г. о защите нарушенного права, основанного на недействительной сделке, не подлежит удовлетворению.

Изменяя решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения суда вывод суда о том, что договор аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП заключен на основании сфальсифицированного постановления от 31.03.2004 N 32 суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт фальсификации данного постановления, с учетом результатов проведенной по делу комплексной судебной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы не доказан. В остальной части решение суда суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

Поскольку заявителями кассационных жалоб постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка площадью 265 га из чужого незаконного владения, в части выводов судов о ничтожности договора аренды земельного участка от 15.02.2006 N 280-ТАП, а также в части взыскания с администрации Уфимского района судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части истребования земельного участка площадью 265 га из чужого незаконного владения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные названной выше статьей закона, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационному иску в числе прочих обстоятельств входят: наличие у истца прав на истребуемый объект, факт нахождения спорного имущества у ответчика, а также факт недобросовестного владения ответчиком спорным имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, право собственности общества "Ойл-Агро" на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47 зарегистрировано в ЕГРП на основании договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал от 23.06.2009.

Договор передачи недвижимого имущества в уставный капитал от 23.06.2009 признан недействительным вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21.08.2013. Вместе с тем данным решением последствия недействительности обозначенного договора не были применены. Каких-либо иных вступивших в законную силу судебных актов, которыми были бы применены такие последствия участвующими в деле лицами судам не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае зарегистрированное право общества "Ойл-Агро" на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47 в установленном законом порядке недействительным не признано. Доказательств отсутствия у общества "Ойл-Агро" права собственности на указанные земельные участки не имеется.

В предмет доказывания по виндикационному иску входит, в том числе, установление обстоятельства наличия у истца прав на истребуемый объект. В подтверждение своего статуса арендатора спорных земельных участков предприниматель Нурмухаметов М.Г. сослался на договор аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах) (пункт 1); передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по общему правилу осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Как следует из письма от 20.08.2013 N 23 за подписью главного редактора казенного предприятия Республики Башкортостан редакция газеты "Уфимские нивы", публикации в газете "Уфимские нивы" сообщения о предлагаемом для передачи в аренду земельного участка площадью 712 га в границах Таптыковского сельсовета в период с 01.01.2011 по 28.02.2006 не было.

Придя к выводу о наличии у договора аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП признаков недействительности (ничтожности), судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожность сделки по основаниям, установленным данным Кодексом, не зависит от признания недействительности такой сделки судом, а также то обстоятельство, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок площадью 265 га фактически был изъят у предпринимателя Нурмухаметова М.Г. еще в 2007 года с передачей в общую долевую собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) согласно списку, утвержденному решением общего собрания бывшего МУСП совхоза "Агидель" Уфимского района, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47 находится во владении общества "ОйлАгро".

Вместе с тем исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП был заключен на основании сфальсифицированного постановления от 31.03.2004 N 32, поскольку в рассматриваемом случае предприниматель Нурмухаметов М.Г. представил суду оригинал постановления от 31.03.2004 N 32, факт фальсификации которого с учетом результатов проведенной по делу комплексной судебной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы не доказан. При таких обстоятельствах наличие в материалах регистрационного дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра, другого экземпляра данного постановления, который является сфальсифицированным документом, не свидетельствует о том, что договор аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП был заключен на основании сфальсифицированного постановления, поскольку имел место быть экземпляр постановления, не являющийся сфальсифицированным документом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о том, что договор аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП заключен на основании сфальсифицированного постановления.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в рассматриваемом случае предприниматель Нурмухаметов М.Г., фактически оспаривает зарегистрированное право собственности общества, требуя исключить из ЕГРП записи регистрации за обществом "Ойл-Агро" права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47.

Однако, ссылаясь на наличие у него права аренды в отношении спорных земельных участков, предприниматель Нурмухметов М.Г. не вправе оспаривать зарегистрированное право собственности на это имущество. Обстоятельство смены собственника имущества само по себе не нарушает прав арендатора этого имущества и не ухудшает положение арендатора (ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем последний лишен возможности ставить вопрос о проверке правомерности произведенной государственной регистрации вещного права.

Доводы предпринимателя Нурмухаметова М.Г. и Егорова Н.Ф. о том, что общество "ОйлАгро" необоснованно привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве соистца, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный.

Довод администрации о том, что при разрешении судебных расходов судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, отклоняется судом, поскольку вопрос о действительности или недействительности договора аренды от 15.06.2006 N 280-ТАП рассматривался судами обеих инстанций в рамках искового заявления администрации Уфимского района к предпринимателю Нурмухаметову М.Г. о признании договора аренды от 15.02.2006 N 280-ТАП недействительным. Таким образом, администрация Уфимского района является стороной по делу (истец), соответственно, на нее распространяются положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А07-14192/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы Нурмухаметова Марата Гилемьяновича; Администрации муниципального района Уфимский район РБ; Егорова Николая Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

С.Н. Соловцов А.Ю. Смирнов