Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф09-10052/14 по делу N А50-11101/2014

Екатеринбург

04 февраля 2015 г.

Дело N А50-11101/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" (далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2014 по делу N А50-11101/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по тому же делу по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю в лице 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Уральского округа 29.12.2014 поступила кассационная жалоба учреждения на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2014 по делу N А50-11101/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по тому же делу.

Определением от 13.01.2015 указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку была подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение.

Кассационная жалоба учреждения на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2014 по делу N А50-11101/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по тому же делу с делом поступили в суд кассационной инстанции 03.02.2015. При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Представитель заявителя принимал участие в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.11.2014, ему была оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, в том числе разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта, постановление изготовлено и его копии направлены лицам, участвующим в деле, с соблюдением установленных сроков.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ошибочное направление заявителем кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на ее подачу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н. Токмакова