Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф09-9581/14 по делу N А60-8199/2014

Екатеринбург

06 февраля 2015 г.

Дело N А60-8199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ" (ИНН: 6603019531, ОГРН: 1069603009915; далее - общество "А-СТРОЙ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 по делу N А60-8199/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Водоканал" (ИНН: 6603017615, ОГРН: 1056600103691; далее - общество "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "А-СТРОЙ" 586 586 руб. 41 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с сентября 2013 г. по март 2014 г., 33 672 руб. 10 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2013 по 25.06.2014, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "А-СТРОЙ" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания денежных средств в сумме 25 361 руб. 63 коп., составляющих стоимость воды, потребленной из водоразборных колонок, и принять в указанной части новый судебный акт. Кассатор полагает неправомерным вывод судов о том, что он выполняет функции исполнителя коммунальных услуг в отношении водоснабжения домов, относящихся к неблагоустроенному жилому фонду. Заявитель жалобы ссылается на представленные в материалы дела доказательства отсутствия в четырех домах, находящихся в его управлении, внутридомовых инженерных систем водоснабжения и канализации, указывает на то, что население указанных домов отбирает воду из водоразборных колонок, которые в обслуживании заявителя не находятся, объем потребляемой из них воды заявителем не учитывается и оплате не подлежит. Общество "А-СТРОЙ" считает, что исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в домах, где отсутствуют сети водоснабжения, является ресурсоснабжающая организация, то есть общество "Водоканал".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Водоканал" в период с сентября 2013 г. по март 2014 г. осуществляло поставку холодной воды и прием сточных вод в отношении многоквартирных домов, находящих в управлении общества "А-СТРОЙ", при отсутствии заключенного сторонами договора (доказательства урегулирования сторонами разногласий, возникших у общества "А-СТРОЙ" в ходе подписания проекта договора от 01.08.2010 N 745, в материалы дела не представлены).

По данным общества "Водоканал", в указанный период им оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению общей стоимостью 1 342 149 руб. 55 коп., на оплату данных услуг выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "А-СТРОЙ" обязательств по оплате фактически потребленных услуг, общество "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 586 586 руб. 41 коп. долга и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.

Общество "А-СТРОЙ" сам факт оказания услуг обществом "Водоканал" в спорный период не оспаривало, заявило возражения относительно требований об оплате воды, отобранной в спорный период из водоразборных колонок потребителями, проживающими в многоквартирных домах по адресу: г. Асбест, ул. Гоголя д. 34, д. 36, ул. Долонина, д. 5а, д. 19, не оборудованных внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта оказания обществом "Водоканал" обществу "А-СТРОЙ" услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, возникновения у последнего обязанности по оплате данных услуг, в том числе по оплате ресурса, потребленного населением непосредственно из водоразборных колонок, и ее ненадлежащего исполнения. Расчеты задолженности и процентов, представленные обществом "Водоканал" в материалы дела, проверены судами и признаны правильными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно указано судами, между сторонами сложились фактические договорные отношения оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подп. "а" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354) холодным водоснабжением считается снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Отношения по предоставлению коммунальной услуги "холодное водоснабжение" через водоразборную колонку регулируются разделом XII Правил N 354, согласно п. 123 которых предоставление таких услуг производится в соответствии с данными Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем и потребителем.

Пунктом 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания обществом "Водоканал" в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "А-СТРОЙ" (принявшего на себя функции исполнителя и соответственно обязательства по оказанию коммунальных услуг населению), в связи с чем пришли к правомерному выводу о возникновении у последнего обязанности по оплате оказанных обществом "Водоканал" услуг, в том числе по оплате воды, потребленной через водоразборные колонки населением, проживающим в относящихся к неблагоустроенному жилому фонду домах.

При этом суды правомерно руководствовались определением холодного водоснабжения, данным в подп. "а" п. 4 Правил N 354, приняли во внимание наличие между обществом "Водоканал" как ресурсоснабжающей организацией и обществом "А-СТРОЙ" как исполнителем коммунальных услуг фактически сложившихся отношений по водоснабжению находящихся в управлении последнего домов, а также отсутствие в материалах дела доказательств осуществления жильцами спорных домов, относящихся к неблагоустроенному жилому фонду, непосредственного управления данными домами, что позволило бы жильцам производить расчеты за потребленные ресурсы (в том числе холодное водоснабжение) напрямую с ресурсоснабжающими организациями, как того требует общество "А-СТРОЙ" в рассматриваемом споре.

Учитывая, что обществом "А-СТРОЙ" доказательства оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период в полном объеме не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и доказательства наличия оснований для освобождения от обязанности по их оплате, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом "Водоканал" требований о взыскании 586 586 руб. 41 коп. долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку обществом "А-СТРОЙ" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "Водоканал" о взыскании 33 672 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2013 по 25.06.2014, проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Доводы общества "А-СТРОЙ", приведенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 по делу N А60-8199/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.Н. Черемных О.В. Абознова