Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф09-5144/11 по делу N А60-39190/2010

06 сентября 2011 г.

N Ф09-5144/11 Дело N А60-39190/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату объявления резолютивной части Постановления следует читать как "30 августа 2011 г."

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Васильченко Н. С., Кузнецов А. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" (далее - общество "Региональная сетевая компания", ОГРН: 1026604950800, ИНН: 6670018981) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 по делу N А60-39190/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Региональная сетевая компания" - Чернова М.С. (доверенность от 11.01.2011 N 1);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт", ОГРН: 1056604019757, ИНН: 6670082105) - Еремина Н.Б. (доверенность от 19.05.2011).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Региональная сетевая компания", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Управляющая компания" (далее - общество "Управляющая компания"), о взыскании 218 319 руб. 30 коп. стоимости объема электрической энергии, необоснованно исключенной ответчиком из объема технологического расхода за период с октября 2008 г. по декабрь 2008 г.

Решением суда от 16.02.2011 (судья Тимофеева А.Д.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Лихачева А.Н., Шварц Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Региональная сетевая компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права. При этом заявитель указывает на то, что ответчик как сетевая организация согласовал с потребителем истца - муниципальным учреждением "Служба муниципального заказчика" расчетный способ определения объемов потребляемой электрической энергии на места общего пользования в порядке ст. 148 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил N 530). По расчетам заявителя, объем электрической энергии, потребленной муниципальным учреждением "Служба муниципального заказчика" в период с октября 2008 г. по декабрь 2008 г. на освещение мест общего пользования, составил 260644 кВт/ч. По мнению заявителя, расчет стоимости технологического расхода в сетях ответчика произведен истцом и принят судами без учета положений заключенного между сторонами договора от 10.08.2007 N 1613 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2008 N 2.

Кроме того, заявитель полагает, что истцом нарушен п. 82 Правил N 530. Заявитель считает, что суды неправомерно ссылаются на судебные акты по делу N А60-45324/2009, поскольку общество "Региональная сетевая компания" не было привлечено к участию в названном деле.

Общество "Свердловэнергосбыт" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, постановление суда апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Свердловэнергосбыт" (продавец) и обществом "Региональная сетевая компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 10.08.2007 N 1613 (в редакции протоколов разногласий, дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях данного договора.

Порядок определения объема технологического расхода и его стоимость согласованы сторонами в разделе 2, 5 договора.

Согласно п. 2.5 договора объем технологических потерь определен как разница между количеством электрической энергии, поданной в сети ответчика, и фактическим объемом электрической энергии/мощности (полезного отпуска), переданного для потребителей, непосредственно присоединенных к сетям ответчика и приобретающих электрическую энергию у истца, а также электрической энергии, переданной в сети смежных сетевых организаций.

По представленным истцу данным ответчика в спорном периоде конечному потребителю истца - открытому акционерному обществу "Управляющая компания" (далее - общество "Управляющая компания") отпущена электрическая энергия в места общего пользования в количестве 260 644 кВт/ч. Неоплата обществом "Управляющая компания" приобретенной у истца в период октября 2008 г. по декабрь 2008 г. электрической энергии послужило основанием для обращения общества "Свердловэнергосбыт" в арбитражный суд, при этом количество подлежащей оплате электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, по домам, не имеющим приборов учета, определено истцом расчетным способом исходя из заявленной мощности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2010 по делу N А60-45324/2009 установлено, что расчеты количества и стоимости электрической энергии за октябрь 2008 г. - декабрь 2008 г. должны быть произведены в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила N 306), и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), то есть по количеству человек проживающих в домах, не оборудованных приборами учета, и нормативу. Судом признан правильным представленный потребителем - обществом "Управляющая компания" расчет количества электрической энергии по домам, не оборудованными общедомовыми приборами учета, составленный в соответствии с Правилами N 306, Правилам N 307, согласно которому количество потребленной на общедомовые нужды электрической энергии составило 100 289 кВт/ч.

Указывая на то, что в спорный период ответчик необоснованно включил в объем электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (объем полезного отпуска), электроэнергию в количестве 160 355 кВт/ч (260 644 кВт/ч - 100 289 кВт/ч), тем самым исключив ее объем из технологического расхода, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 218 319 руб. 30 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 148 Правил N 530, п. 25 Правил N 306 и установив, что фактически конечному потребителю - обществу "Управляющая компания" было отпущено электрической энергии на 160 355 кВт/ч меньше, чем указано в актах снятия приборов коммерческого учета, представленных ответчиком истцу, признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период с октября 2008 г. по декабрь 2008 г. ответчик, являющийся сетевой организацией, осуществлял услуги по передачи электрической энергии потребителю истца - обществу "Управляющая компания".

Объем принятой в сеть общества "Региональная сетевая компания" электрической энергии ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема электрической энергии, переданной потребителю истца на общедомовые нужды, применяемого при определении подлежащего оплате объема фактических потерь в сетях ответчика (п. 2.5 договора). Истец полагает, что объем электрической энергии, переданной потребителю истца для освещение мест общего пользования домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен определяться в соответствии с Правилами N 306, Правилами N 307, исходя из норматива потребления коммунальных услуг и, ссылаясь на решение суда Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2010 по делу N А60-45324/2009, указывает на то, что ответчиком необоснованно включено в объем полезного отпуска количество электроэнергии в общем объеме 160 355 кВт/ч. Ответчик считает, что в соответствии с п. 148 Правил N 530 должен применяться расчетный способ определения потребляемой электрической энергии на освещение мест общего пользования, согласованный с прежним потребителем истца, в вязи с чем предполагает представленный им расчет верным.

Согласно п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Пунктом 136 Правил N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В силу п. 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Факт отсутствия приборов учета для определения объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды на объектах потребителя истца, сторонами не оспаривается. Ответчик при расчете стоимости полезного отпуска применил расчетный способ, исходя из п. 145, 148 Правил N 530.

Между тем, принимая во внимание, что ответчиком и потребителем (третьим лицом) не был согласован расчетный метод для определения объема потребленной электрической энергии, и учитывая, что в данном случае электроэнергия приобреталась исполнителем для оказания коммунальных услуг гражданам многоквартирных домов, судами первой и апелляционной инстанций правомерно при разрешении спора применены положения Правил N 307, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "б" п. 19 Правил N 307, п. п. 147 Правил N 530, суды пришли к выводу о том, что для определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствии приборов учета применению подлежит норматив потребления коммунальных ресурсов, в связи с чем указали на неправомерность расчета количества использованной на общедомовые нужды электрической энергии, составленного ответчиком исходя из заявленной мощности и количества часов использования.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Аналогичный порядок определения объема технологических потерь в сетях ответчика определен в п. 2.5 договора.

Принимая во внимание доказанность истцом факта потребления конечным потребителем - обществом "Управляющая компания" в период с октября 2008 г. по декабрь 2008 г. количества электроэнергии на 160 355 кВт/ч меньше, чем представлено в сведениях общества "Региональная сетевая компания" за тот же период, суды, проверив расчет стоимости подлежащих оплате потерь электрической энергии, произведенный обществом "Свердловэнергосбыт", и признав его правильным, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, обоснованно удовлетворили исковые требования на сумму 218 319 руб. 30 коп.

Довод заявителя о нарушении обществом "Свердловэнергосбыт" п. 82 Правил N 530 был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерной ссылке судов на судебные акты по делу N А60-45324/2009, ввиду непривлечения общества "Региональная сетевая компания" к участию в названном деле, судом кассационной инстанции не принимается. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2010 по делу N А60-45324/2009 по иску общества "Свердловэнергосбыт" к обществу "Управляющая компания" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, суд взыскал с общества "Управляющая компания" в пользу общества "Свердловэнергосбыт", в том числе, 1 707 697 руб. 58 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, исходя из количества потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, определенного в соответствии с Правилами N 306, 307. Указанный судебный акт подлежит применению ввиду общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о неверном определении стоимости электроэнергии судом кассационной инстанции отклоняется. При определении стоимости электрической энергии суд проверил расчет истца, основанный на применении тарифов, установленных постановлением РЭК Свердловской области от 25.10.2007 N 123-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению, бюджетным потребителям, сельскохозяйственным товаропроизводителям Свердловской области", и дифференцированных в зависимости от категории потребителей, и, признав его правильным, удовлетворил исковые требования. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, довод о неверном определении стоимости электроэнергии не был заявлен истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции и не являлся предметом их рассмотрения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

По смыслу приведенных норм права риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет общество "Региональная сетевая компания", как сторона по делу, не реализовавшая свое право. Кроме того, обоснованного контррасчета, подтверждающего возражения ответчика, обществом "Региональная сетевая компания" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка установленных судом обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 по делу N А60-39190/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Н.С.Васильченко А.Г.Кузнецов