Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф09-5040/11 по делу N А47-6322/2010

05 сентября 2011 г.

N Ф09-5040/11 Дело N А47-6322/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2011 по делу N А47-6322/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Белов Владимир Викторович (далее - предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к учреждению о признании недействительным решений от 21.04.2010 N 1, N 3.

Решением суда от 18.02.2011 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 21.04.2010 N 1 признано недействительным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 5 380 руб. 62 коп., решение от 21.04.2010 N 3 - в полном объеме; на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств обоснованности повышения заработной платы Беловой Е.Ю. По мнению учреждения, предпринимателем создана искусственная ситуация в целях неправомерного получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05.08.2003 Белова Елена Юрьевна принята страхователем на должность бухгалтера экономиста. Данному сотруднику установлен оклад в размере 700 руб.

Предприниматель 08.08.2006 заключил с указанным работником новый трудовой договор N 16779, согласно которому Белова Е.Ю. принята на должность бухгалтера по розничной торговле с окладом 10 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 к трудовому договору N 16779 размер оклада Беловой Е.Ю. увеличен до 16 000 руб., а также предусмотрена возможность увеличения заработной платы застрахованного лица до 60 000 руб.

Приказом от 01.04.2009 N 1 оклад Беловой Е.Ю. увеличен до 45 000 руб.

На основании листков нетрудоспособности серии ВУ N 8501760, ВФ N 9292350 с 01.07.2009 по 04.12.2009 Беловой Е.Ю. предоставлен отпуск по беременности и родам, а в период с 05.12.2009 по 11.03.2011 - отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Во исполнение требований Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь предоставил застрахованному лицу пособие по беременности и родам в сумме 119 243 руб. 84 коп. (за период с 01.07.2009 по 17.11.2009 - 107 013 руб. 70 коп.; за период с 19.11.2009 по 04.12.2009 - 12 230 руб. 14 коп.), а также пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в сумме 17 400 руб. (8 100 руб. за декабрь 2009 года, 9 300 руб. за январь 2010 года).

В целях возмещения понесенных на выплату застрахованному лицу пособий в связи с материнством (по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет) расходов предприниматель обратился в фонд с соответствующим заявлением.

По результатам проведенной проверки учреждение частично возместило расходы страхователя на выплату пособия по уходу за ребенком - всего 12 019 руб. 38 коп., в возмещении 5 380 руб. 62 коп. отказано; фондом также не приняты расходы страхователя на выплату пособия по беременности и родам в сумме 37 183 руб. 56 коп. в качестве расходов, подлежащих возмещению из средств учреждения.

Основанием для отказа в возмещении средств послужил вывод учреждения об умышленном увеличении страхователем заработной платы отдельно взятой сотруднице перед наступлением страхового случая по беременности и родам.

Не согласившись с частичным возмещением фактически понесенных в большем размере расходов, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на недоказанность фондом обоснованности отказа в выделении средств.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Пунктом 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 - 4 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ

"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

По смыслу ст. 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, факт наступления страхового случая в рассматриваемой ситуации сторонами не оспаривается.

В целях подтверждения предоставления страхователем в фонд необходимых согласно Закону N 255-ФЗ документов в материалы настоящего дела представлены сопроводительные письма предпринимателя от 18.02.2010, от 19.03.2010, адресованные учреждению, с отметками последнего о принятии документов. В материалы дела также представлены расчетно-платежные ведомости о размере заработной платы Беловой Е.Ю., справка ф. 2-НДФЛ о доходах за 2009 г., подтверждающие правильность расчета размера пособий в связи с материнством.

Судами определено, что после ухода бухгалтера Беловой Е.Ю. в декретный отпуск, предпринимателем издан приказ от 01.07.2009 N 2, согласно которому часть функций Беловой Е.Ю. взял на себя руководитель (Белов В.В.), а также последним заключен договор на оказание услуг от 01.07.2009, в силу которого часть обязанностей Беловой Е.Ю. на возмездной основе возложена на индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Сергеевича.

Отклоняя доводы фонда о необоснованности увеличения заработной платы застрахованному лицу суды указали на недоказанность несоответствия размера заработка Беловой Е.Ю., установленного с 01.04.2009, среднестатистическому размеру оплаты труда бухгалтера по г. Орску в соответствующий период времени.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2011 по делу N А47-6322/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов