Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2006 г. N Ф09-5615/06 по делу N А50-42087/2005

г. Екатеринбург

06 июля 2006 г.

А50-42087/2005

Судья Федерального Арбитражного суда Уральского округа Семенова З.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации города Перми на решение суда первой инстанции от 26.01.2006 (резолютивная часть от 20.01.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-42087/2005 по заявлению первого заместителя прокурора Пермской области о признании недействительным постановления главы города Перми от 29.09.2005 N 2268, заинтересованные лица - Пермская городская дума, администрация города Перми, Муниципальное учреждение "Пермский городской лесхоз", Управление Росприроднадзора по Пермской области, общество с ограниченной ответственностью "Пермский облунивермаг-инвест" (далее - ООО "Пермский облунивермаг-инвест").

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Перми обратилась с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.01.2006 (резолютивная часть от 20.01.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-42087/2005.

Кассационная жалоба в соответствии со штампом Федерального арбитражного суда Уральского округа подана администрацией города Челябинска 05.07.2006, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование отсутствует.

Законность решения суда первой инстанции от 26.01.2006 (резолютивная часть от 20.01.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-42087/2005 была проверена в кассационном порядке по кассационной жалобе ООО "Пермский облунивермаг-инвест". По результатам рассмотрения жалобы Федеральным арбитражным судом Уральского округа 03.07.2006 принято постановление, которым указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Повторная проверка законности судебных актов, ранее рассмотренных в кассационном порядке, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба администрации города Перми подана на судебные акты, которые не могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, поскольку их законность уже проверена.

В связи с изложенным кассационная жалоба администрации города Перми подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу администрации города Перми на решение суда первой инстанции от 26.01.2006 (резолютивная часть от 20.01.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-42087/2005 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Определение изготовлено в полном объеме 06.07.2006.

Судья

З.Г. Семенова