Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10467/07 по делу N А50-10445/2007

Екатеринбург

24 декабря 2007 г.

Дело N А50-10445/07

Судья Варламова Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Пермской ассоциации рекламных агентств (далее - ассоциация агентств) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2007 по делу N А50-10445/07 по заявлению ассоциации агентств к Пермской городской Думе о признании нормативных правовых актов недействующими. При участии в деле прокурора Пермского края, третьего лица - администрации г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2007 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований установленных п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Кроме того, к кассационной жалобе ассоциации агентств, подписанной Рудаковым К.П., не приложена доверенность, подтверждающая его полномочия.

Заявителю было предложено в срок до 20 декабря 2007 года представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также доказательства полномочий Рудакова К.П., подписавшего кассационную жалобу (подлинную доверенность, надлежащим образом заверенную копию доверенности). Ассоциации агентств разъяснено, что в случае не устранения этих нарушений в установленный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 указанного Кодекса.

Поскольку ассоциация агентств до настоящего времени не исполнило указания Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенные в определении от 23.11.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Т.В. Варламова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Заявителю было предложено в срок до 20 декабря 2007 года представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также доказательства полномочий Рудакова К.П., подписавшего кассационную жалобу (подлинную доверенность, надлежащим образом заверенную копию доверенности). Ассоциации агентств разъяснено, что в случае не устранения этих нарушений в установленный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 указанного Кодекса.