Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф09-9689/14 по делу N А76-1061/2014

Екатеринбург

09 февраля 2015 г.

Дело N А76-1061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (ОГРН: 1027401062325; далее - общество "Комбинат "Магнезит") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014 по делу N А76-1061/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Белик С.А. (доверенность от 24.07.2014).

Общество "РЖД" (ОГРН: 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Комбинат "Магнезит" о взыскании 166 816 руб. 12 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема на пути необщего пользования.

Решением суда от 28.07.2014 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (судьи Плаксина Н.Г., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Комбинат "Магнезит" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, установленных для требований, вытекающих из перевозки грузов. Как считает заявитель, к отношениям спорящих сторон должен применяться срок исковой давности в один год в соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). По мнению кассатора, в рассматриваемом деле событием, послужившим основанием для предъявления иска является нахождение (простой) вагонов, следовавших в адрес грузополучателя, на путях общего пользования. Срок исковой давности о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования истекает 20.01.2014, истец обратился в суд 21.01.2014, то есть с пропуском исковой давности.

Заявитель жалобы не согласен с расчетом платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, произведенным истцом на основании Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство N 2). Общество "Комбинат "Магнезит" полагает, что расчет платы должен быть произведен исходя из расчетных размеров плат приложения N 3 к договору на организацию расчетов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РЖД" и обществом "Комбинат "Магнезит" (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 30.12.2011 N 1/748-Д/ЕЛС/4600013274, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся обществу "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственных сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых обществом "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между обществом "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

В рамках данного договора клиенту присвоен код плательщика 1000201680, наименование клиента: общество "Комбинат "Магнезит", указываемое в перевозочных и иных документах.

Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания обществом "РЖД" с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименование клиента (п. 1.1 - 1.3).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 названного договора клиент перечисляет на расчетный счет общества "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся обществу "РЖД" платежей. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет общества "РЖД", подтвержденная выпиской банка. Платежи по настоящему договору осуществляются клиентом в российских рублях. Общество "РЖД" учитывает поступившие от клиента денежные средства на лицевом счете клиента и производится списание с лицевого счета клиента сумм, причитающихся обществу "РЖД" платежей в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.1.11 указанного договора в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, перевозчиком взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В период с 21.01.2013 по 01.02.2013 задержано 5 вагонов, следовавших в адрес грузополучателя общества "Комбинат "Магнезит", на станции назначения Речная из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Речная по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы от 21.01.2013 N 1/567, 1/578, от 26.01.2013 N 1/708, от 28.01.2013 N 1/732, от 30.01.2013 N 1/789, от 01.02.2013 N 1/864.

В указанный период станция Речная была занята другими прибывшими в адрес общества "Комбинат "Магнезит" вагонами, которые простаивали на станции Речная, в том числе и на выставочных путях в ожидании их приема и уборки.

За время неприема вагонов грузополучателем на станции назначения до момента подачи данных вагонов на путь необщего пользования грузополучателю обществом "РЖД" начислена плата в сумме 166 816 руб. 12 коп. (с налогом на добавленную стоимость).

Неисполнение обществом "Комбинат "Магнезит" обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема послужило основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 31 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае задержки переадресовки грузов по вине перевозчика плата за пользование вагонами, контейнерами не вносится.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов (ст. 39 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания п. 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12, следует, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

Проанализировав условия договора (п. 2.1.11) на организацию расчетов по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о достижении сторонами соглашения по вопросу взимания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, ведомость подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика о занятости путей необщего пользования в период с 21.01.2013 по 01.02.2013, суды установили, что акты общей формы оформлены согласно требований ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, п. 4.6 Правил N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, и служат доказательствами нахождения прибывших в адрес общества "Комбинат "Магнезит" вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования.

Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика, заявленные исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Расчет платы, произведенный истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих обществу "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, проверен судами и признан правильным.

Судами рассмотрены и отклонены доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в один год, предусмотренного п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый спор возник в связи с невнесением ответчиком платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных ст. 1 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, обязательственные отношения сторон, вытекающие из договоров по организации расчетов и уплате провозных платежей, а также по предоставлению вагонов для перевозки грузов, подпадают под действие законодательства о перевозках.

Следовательно, подлежит применению специальный срок исковой давности - один год, установленный п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 17072/2013.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в силу ст. 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Как верно определили суды, со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования.

Согласно актам общей формы вагоны приняты обществом "Комбинат "Магнезит" 21.01.2013, 26.01.2013, 18.01.2013, 30.01.2013, соответственно, последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности для каждого из перечисленных актов является 21.01.2014, 26.01.2014, 28.01.2014, 30.01.2014, 01.02.2014. Общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд 21.01.2014.

Таким образом, установив, что на момент предъявления иска специальный срок исковой давности в один год не истек, суды правомерно рассмотрели заявленные требования по существу.

Возражения кассатора относительно расчета платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Условиями договора на организацию расчетов от 30.12.2011 N 1/748-Д/ЕЛС/4600013274 предусмотрено, что размер платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования определен в приложении N 3 к договору (п. 2.1.11). Размер платы, установленный данным пунктом, может быть изменен обществом "РЖД" с уведомлением клиента, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Следовательно, при расчетах с контрагентами общество "РЖД" имеет право применять только те ставки платы, которые утверждены Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 является одним из таких сборников, применяемых в конкретных случаях.

Согласно п. 12 Тарифного руководства, в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-т/4, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов. При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Таким образом, осуществление истцом расчета платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования на основании Тарифного руководства N 2 является правомерным.

Суды, проанализировав условия п. 2.1.11 договора и приложения N 3 к договору "Размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика", установили, что размер платы, установленный указанным приложением к договору, полностью соответствует размеру платы, установленному пунктом 12 Тарифного руководства N 2 (в редакции, действовавшей в спорный период времени).

В связи с изложенным довод кассационной жалобы о неправомерном применении судами п. 12 Тарифного руководства N 2 со ссылкой на то, что размер платы установлен приложением N 3 к договору, отклоняется за необоснованностью.

Суды, проверив расчет платы, признали его арифметически правильным и методологически верным.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, правильно применили нормы материального права и дали правовую оценку доводам общества "Комбинат "Магнезит", вновь приведенным в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014 по делу N А76-1061/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Л.Н. Черемных Л.В. Громова