Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 18АП-10492/14

г. Челябинск

06 октября 2014 г.

Дело N А76-1061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2014 г. по делу N А76-1061/2014 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Белик С.А. (доверенность от 24.07.2014).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - ОАО "Комбинат "Магнезит", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 166 816 руб. 12 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены.

С ОАО "Комбинат "Магнезит" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 166 816 руб. 12 коп. платы, 6 004 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Кроме того, с ОАО "Комбинат "Магнезит" в доход федерального бюджета взыскано 36 коп. государственной пошлины (т.2 л.д.138-150).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Комбинат "Магнезит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправильно толкует специальные нормы исчисления срока исковой давности, установленные для требований, вытекающих из перевозки грузов. Истцом нарушены пункты 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, согласно которым перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования должен быть произведен в соответствии с Приложением N 3 к договору, а не в соответствии с Тарифным руководством N 2.

От ОАО "РЖД" в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Протокольным определением от 25.09.2014 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час.10 мин. 02.10.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем ОАО "РЖД" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора от 05.07.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "Комбинат Магнезит" при станции Речная ЮУЖД.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ОАО "РЖД" и ОАО "Комбинат "Магнезит" (клиент) подписан договор на организацию расчетов N 1/748-Д/ЕЛС/4600013274 (т.1, л.д.9-15), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственных сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (далее - платежи). В рамках настоящего договора клиенту присваивается код плательщика 1000201680, наименование клиента ОАО "Комбинат "Магнезит", указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет (далее - ЛС). Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименование клиента (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО "РЖД", подтвержденная выпиской банка. Платежи по настоящему договору осуществляются клиентом в российских рублях. ОАО "РЖД" учитывает поступившие от клиента денежные средства на ЛС клиента и производится списание с ЛС клиента сумм, причитающихся ОАО "РЖД" платежей в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.1.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, перевозчиком взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В период с 21.01.2013 по 01.02.2013 было задержано 5 вагонов, следовавших в адрес грузополучателя ОАО "Комбинат "Магнезит", на станции назначения Речная из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Речная по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы N 1/567 от 21.01.2013, N 1/578 от 21.01.2013, N 1/708 от 26.01.2013, N 1/732 от 28.01.2013, N 1/789 от 30.01.2013, N 1/864 от 01.02.2013 (т.1, л.д.18-24).

В указанный период времени станция Речная была занята другими прибывшими в адрес ОАО "Комбинат "Магнезит" вагонами, которые простаивали на станции Речная, в том числе и на выставочных путях в ожидании их приема и уборки.

За время неприема вагонов грузополучателем на станции назначения до момента подачи данных вагонов на путь необщего пользования грузополучателю - ответчику истцом начислена плата в сумме 141 369 руб. 60 коп., НДС 18 % - 25 446 руб. 53 коп., всего 166 816 руб. 12 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 31 Устава железнодорожного транспорта за время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае задержки переадресовки грузов по вине перевозчика плата за пользование вагонами, контейнерами не вносится.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, в договоре на организацию расчетов стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты.

Из буквального толкования условий договоров следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Рассматриваемый иск связан с задержкой вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования. Указанный случай предусмотрен пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) и абзацем 2 пункта 2.1.11 договора на организацию расчетов.

Пунктом 4.6 Правил N 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы N 1/567 от 21.01.2013, N 1/578 от 21.01.2013, N 1/708 от 26.01.2013, N 1/732 от 28.01.2013, N 1/789 от 30.01.2013, N 1/864 от 01.02.2013 (т.1, л.д.18-24).

На отказ представителей грузополучателей от подписания акта общей формы N 1/567 перевозчиком был составлен акт общей формы N 1/568 от 21.01.2013; на отказ от подписания акта общей формы N 1/578 был составлен акт общей формы N 1/580 от 21.01.2013; на отказ от подписания акта общей формы N 1/708 был составлен акт общей формы N 1/709 от 26.01.2013; на отказ от подписания акта общей формы N 1/732 был составлен акт общей формы N 1/746 от 28.01.2013; на отказ от подписания акта общей формы N 1/789 был составлен акт общей формы N 1/791 от 30.01.2013; на отказ от подписания акта общей формы N1/864 был составлен акт общей формы N1/865 от 01.02.2013.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостью подачи и уборки вагонов N 052918, памятками приемосдатчика о занятости путей необщего пользования в период с 21.01.2013 по 01.02.2013 (т.2, л.д.11-12, 14-100).

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы N 1/567 от 21.01.2013, N 1/578 от 21.01.2013, N 1/708 от 26.01.2013, N 1/732 от 28.01.2013, N 1/789 от 30.01.2013, N 1/864 от 01.02.2013, которыми подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема (т.1, л.д.18-24) и установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2.1.11 договора на организацию расчетов N 1/748-Д/ЕЛС/4600013274 от 30.12.2011, для взимания с клиента платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "РЖД" требования о взыскании с ОАО "Комбинат "Магнезит" 166 816 руб. 12 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема.

Расчет платы произведен истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика (приложения N 3 к договорам) (т.1, л.д.16-17, 25-27).

Расчет истца проверен арбитражным судом и обоснованно признан правильным.

Довод о том, расчет платы должен быть произведен в соответствии с Приложением N 3 к договору, является необоснованным.

Как указывалось, согласно пункту 2.1.11 заключенного между сторонами договора на организацию расчетов N 1/748-Д/ЕЛС/4600013274 от 30.12.2011 (т.1, л.д.9-15) размер платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования определен в приложении N 3 к договору.

Размер платы, установленный указанным пунктом может быть изменен ОАО "РЖД" с уведомлением клиента, которое является неотъемлемой частью договора.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Следовательно, при расчетах с контрагентами ОАО "РЖД имеет право применять только те ставки платы, которые утверждены Федеральной службой по тарифам Российской Федерации. Тарифное руководство N 2 является одним из таких сборников, применяемых в конкретных случаях.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.2002, регистрационный N 3678, утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) (далее - Тарифное руководство).

Согласно пункту 12 Тарифного руководства, в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 119-т/4, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов. При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика, а также арендованные такими юридическими или физическими лицами у перевозчика, за исключением вагонов (контейнеров), находящихся в аренде у перевозчика, и вагонов, контейнеров, принадлежащих железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

Таким образом, размер платы по Приложению N 3 к договору соответствует размеру платы, установленной пунктом 12 Тарифного руководства.

На основании указанного контррасчет взыскиваемой платы, представленный в апелляционной жалобе ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод о нарушении пунктов 3.4, 3.5 Правил N 26 является несостоятельным.

В соответствии с договорами на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования от 05.07.2010 и 14.11.2011, заключенными между ОАО "РЖД" и ОАО "Комбинат "Магнезит", уведомления о подаче вагонов передаются перевозчиком круглосуточно по телефону, с записью в книге уведомлений.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р, коммерческая отчетность по грузовым перевозкам является источником сведений, на основании которых определяются финансовые и экономические результаты работы ОАО "РЖД".

Разделом 3.6 Инструкции предусмотрено ведение формы ГУ-6-ВЦ "Книга уведомления о прибытии груза".

Машинопечатной формой книги уведомления о прибытии грузов формы ГУ-6-ВЦ подтверждено, что спорные вагоны в адрес грузополучателя - ОАО "Комбинат "Магнезит" прибыли 21.01.2013 по железнодорожным накладным N ЭУ 820392, N ЭУ 871782, N ЭФ 315615, N ЭФ 315555 и грузополучатель был уведомлен 21.01.2013 в 16 час. 10 мин. по московскому времени.

Кроме того, в разделе "календарные штемпеля" железнодорожных накладных N ЭУ 820392, N ЭУ 871782, N ЭФ 315615, N ЭФ 315555 в графе "уведомление грузополучателя о прибытии груза" перевозчиком указывается дата и время уведомления, после чего происходит выдача накладных грузополучателю.

Также в актах общей формы указана причина задержки вагонов на станции назначения, количество вагонов с указанием номера каждого вагона, дата и время их прибытия на станцию назначения, время начала и окончания задержки вагонов, а также имеются сведения об уведомлении ОАО "Комбинат "Магнезит" о прибытии вагонов в его адрес.

Таким образом, ответчик был своевременно уведомлен о прибытии грузов.

Довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков.

Основанием для предъявления настоящего иска является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика.

Таким образом, согласно актам общей формы N 1/567, N 1/708, N 1/732, N 1/789, N 1/864 вагоны, перечисленные в данных актах, были приняты ОАО "Комбинат "Магнезит" 21.01.2013, 26.01.2013, 18.01.2013, 30.01.2013, 01.02.2013, то есть датами окончания простоя является 21.01.2013, 26.01.2013, 28.01.2013, 30.01.2013, 01.02.2013, следовательно, последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности является 21.01.2014, 26.01.2014, 28.01.2014, 30.01.2014, 01.02.2014, соответственно для каждого из перечисленных актов. Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 21.01.2014, то есть срок исковой давности не пропущен.

С учетом указанного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2014 г. по делу N А76-1061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева