Определение Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф09-715/15 по делу N А50-22751/2013

Екатеринбург

09 февраля 2015 г.

Дело N А50-22751/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Степана Разина 21" (ИНН: 5917597281, ОГРН: 1085917000872; далее - ТСЖ "Степана Разина 21") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2014 по делу N А50-22751/2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ИНН: 5930002776, ОГРН: 1025902116679) к товариществу собственников жилья "Степана Разина 21" о взыскании 1 394 851 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Степана Разина 21" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2014 по делу N А50-22751/2013.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2014 по настоящему делу не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, данный судебный акт не может быть пересмотрен в порядке кассационного производства в силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, кассационная жалоба ТСЖ "Степана Разина 21" на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2014 по делу N А50-22751/2013 подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, заявленные при подаче кассационной жалобы ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, рассмотрению не подлежат.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин такого пропуска.

После обжалования названного судебного акта в суде апелляционной инстанции либо возвращения апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении пропущенного срока заявитель вправе обратиться с кассационной жалобой на данное решение суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Степана Разина 21" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Черкасская