Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2010 г. N Ф09-7875/10 по делу N А50-2060/2009

28 сентября 2010 г.

N Ф09-7875/10 дело N А50-2060/2009

Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 17АП-1936/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 17АП-1936/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8956/09-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8960/09-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8962/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арматурный завод "ЮГОКАМА" (далее - общество "Арматурный завод "ЮГОКАМА", должник) Алешиной Натальи Васильевны и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2010 по делу N А50-2060/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по тому же делу о признании общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" Алешиной Н.В. - Евренков А.М. (доверенность от 01.12.2009); уполномоченного органа - Третьякова К.Ю. (доверенность от 24.12.2009 N 92);

арбитражный управляющий Волков С.В. (паспорт).

Арбитражный управляющий Волков С.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с должника 750 857 руб. 70 коп. вознаграждения в виде процентов и 5 270 руб. судебных расходов (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2010 (судья Полякова М.А.) заявление арбитражного управляющего Волкова С.В. удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н., Снегур А.А.) определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий Алешина Н.В. и уполномоченный орган просят определение от 31.05.2010 и постановление от 26.07.2010 отменить, ссылаясь на то, что судами утвержден размер процентов временному управляющему, рассчитанный на основании недостоверных данных. По мнению уполномоченного органа, утверждая размер процентов временному управляющему исходя из балансовой стоимости активов должника, суды не учли результаты экспертизы, установившей недостоверность бухгалтерской отчетности общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА", не приняли во внимание приложенный к заключению эксперта бухгалтерский баланс с учетом корректировки, не дали оценки доводам об исключении из стоимости активов должника дебиторской задолженности неплатежеспособных предприятий. Кроме того, уполномоченный орган указывает на то, что по его данным за должником не числится какого-либо имущества. Конкурсный управляющий Алешина Н.В. полагает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов по вознаграждению временного управляющего; утверждает, что около 90 % дебиторской задолженности, числящейся на балансе должника, принадлежит предприятиям, входящим в группу предприятий Юго-Камского машиностроительного завода и являющимся неплатежеспособными, не подтверждено первичной документацией, что подтверждается заключением экспертизы, а также анализом финансового состояния должника, проведенным временным управляющим Волковым С.В.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 в отношении общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Волков Сергей Викторович с вознаграждением за счет средств должника в виде фиксированной суммы в размере 30 000 руб. ежемесячно и суммы процентов, определяемой в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 24.08.2009 общество "Арматурный завод "ЮГОКАМА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 21.09.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Алешина Наталья Васильевна.

В связи с этим временный управляющий Волков С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 750 857 руб. 70 коп. и понесенных судебных расходов.

Между тем, указанный вывод судов нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей составляет семьсот сорок тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей (абз. 8 п. 10 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент введения наблюдения в отношении общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА").

В силу п. 14 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела и установлено судами, процедура наблюдения в отношении должника введена 24.03.2009; в соответствии с бухгалтерским балансом общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" по состоянию на 01.01.2009 (последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения) балансовая стоимость активов должника составляла 408 577 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Конкурсным управляющим общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" Алешиной Н.В. было заявлено ходатайство о снижении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему со ссылкой на то, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

По ходатайству конкурсного управляющего определением от 20.01.2010 назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Уральский экономический арбитраж - Аудит". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Какова действительная стоимость активов общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" по состоянию на 01.01.2009? Является ли бухгалтерская отчетность общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" по состоянию на 01.01.2009 в отношении активов общества достоверной, соответствующей порядку ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации?

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от 11.05.2010 эксперты не смогли выразить мнение относительно действительной стоимости активов должника по состоянию на 01.01.2009 ввиду отсутствия документов, необходимых для проведения экспертизы. По второму вопросу эксперты указали, что бухгалтерская отчетность общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" по состоянию на 01.01.2009 в отношении активов общества не является достоверной, соответствующей порядку ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации.

При этом эксперты, учитывая представленную обществом "Арматурный завод "ЮГОКАМА" информацию, первичную документацию и данные бухгалтерского учета, сопоставив их по каждой строке бухгалтерского баланса с данными отчетности, пришли к выводу о необоснованном отражении в балансе суммы 139 897 000 руб. (в том числе по строке 240 "Дебиторская задолженность" - 134 795 469,80 руб.) и возможности скорректировать данные бухгалтерского баланса на суммы, отраженные в балансе неправомерно. В соответствии с приложением N 1 к заключению с учетом подтвержденной документально корректировки стоимость активов должника определена экспертами в размере 268 681 000 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2009 установлено, что согласно отчету временного управляющего Волкова С.В. по итогам анализа финансового состояния должника (раздел анализа дебиторской задолженности) перспективной к взысканию представляется задолженность на сумму 30 - 35 млн. руб.

Между тем, судами оценка указанному приложению N 1, представляющему собой скорректированный бухгалтерский баланс общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" на 31.12.2008, в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, не дана.

Доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа о наличии у должника дебиторской задолженности, нереальной к взысканию, и необходимости исключения из стоимости активов задолженности ликвидированных предприятий судами также не оценены, мотивы, по которым указанные доводы и подтверждающие их доказательства судом отклонены, в судебных актах не указаны.

Таким образом, рассчитывая сумму процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из балансовой стоимости активов, и отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении суммы процентов, судами первой и апелляционной инстанций не были учтены экспертное заключение, согласно которому бухгалтерская отчетность должника по состоянию на 01.01.2009 является недостоверной, а стоимость активов по расчету экспертов значительно меньше определенной по данным бухгалтерской отчетности, сведения отчета временного управляющего и результаты анализа финансового состояния должника.

Кроме того, при расчете суммы процентов по вознаграждению судами применены положения абз. 8 п. 10 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие с 22.07.2009 (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ). При этом судами не учтено, что процедура наблюдения в отношении общества "Арматурный завод "ЮГОКАМА" введена 24.03.2009.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2010 по делу N А50-2060/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.Н. Сердитова А.Н. Крюков