Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф09-5016/11 по делу N А50-2638/2011

г. Екатеринбург

06 сентября 2011 г.

Дело N А50-2638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ОГРН: 1045900976527, ИНН: 5905000292, далее - регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2011 по делу N А50-2638/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по тому же делу по заявлению Григорьева Виталия Николаевича к регистрирующему органу о признании решения незаконным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратился Григорьев В.Н. с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа от 09.02.2011 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ПрофСпецСтрой" (далее - общество "ПрофСпецСтрой") при его создании (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 12.04.2011 (судья Тюрикова Г.А.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение от 12.04.2011 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с решением от 12.04.2011, постановлением от 16.06.2011, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению регистрирующего органа, причиной отказа в государственной регистрации общества "профСпецСтрой" явился установленный факт указания в заявлении и документах, представленных на регистрацию, недостоверных сведений о местонахождении общества в жилом помещении, в котором Григорьев В. Н. (единственный участник и директор) не зарегистрирован, не проживает, собственником которого не является. Заявитель считает, что представление недостоверной информации организацией в отношении ее места нахождения нарушает публичные интересы, вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, Григорьев В.Н., являющийся единственным участником общества "ПрофСпецСтрой", представил в регистрирующий орган заявление по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании общества "ПрофСпецСтрой".

С заявлением для государственной регистрации представлены документы, перечень которых предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В заявлении указаны сведения о местонахождении юридического лица по адресу г.Пермь, ул. Снайперов, дом 1, квартира 30.

По результатам рассмотрения представленных документов 09.02.2011 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации общества "ПрофСпецСтрой" на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, в связи с непредставлением документов, предусмотренных подп. "а, б, в" ст. 12 названного Закона.

Григорьев В.Н., полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение регистрирующего органа противоречит положениям действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определен перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

В соответствии с указанной статьей при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются документы в соответствии с установленным перечнем, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно - правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Таким образом, исходя из указанных положений закона сведения, содержащиеся в учредительных и иных документах представленных для государственной регистрации, в том числе заявлении о государственной регистрации, должны быть достоверными, документ, содержащий недостоверные сведения, считается непредставленным.

Согласно п. 4 ст. 9, пп. "а" п. 1 ст. 23 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме предусмотренных законом, при этом непредставление определенных законом документов влечет за собой отказ в государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что адрес юридического лица, указанный в документах, представляемых на государственную регистрацию, должен совпадать с фактическим местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Судами установлено, что в представленных на регистрацию документах, в том числе в заявлении по форме Р11001, указаны сведения о том, что юридическое лицо находится по адресу: 614022, г.Пермь, ул. Снайперов, дом 1, квартира 30.

Из материалов дела усматривается, что по указанному адресу находится 2-комнатная квартира, принадлежащая на праве собственности Григорьеву Д.Н., о чем свидетельствует копией Свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2006 N 59 БА 400836.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 01.02.2011, в котором указано, что собственник жилого помещения по вышеуказанному адресу Григорьев Д.Н. гарантирует размещение исполнительного органа общества "ПрофСпецСтрой" по названному адресу после государственной регистрации указанной организации.

Также в деле имеется договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 18.11.2010, по условиям которого Григорьев Д.Н. передает Григорьеву В.Н. в безвозмездное пользование жилое помещение - двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу, срок действия договора до 31.12.2012.

С заявлением о государственной регистрации юридического лица заявитель обратился в регистрирующий орган 03.02.2011, то есть в период действия договора.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие гарантийного письма и договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 18.11.2010, суды пришли к правильному выводу, что сведения о местонахождении общества "ПрофСпецСтрой" не могут быть признаны недостоверными, оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что весь пакет документов, предусмотренный ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представлен на регистрацию, суды правомерно удовлетворили требование заявителя о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации.

Доводы регистрирующего органа, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2011 по делу N А50-2638/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев