Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф09-5408/11 по делу N А07-21778/2010

07 сентября 2011 г.

N Ф09-5408/11 Дело N А07-21778/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2012 г. N Ф09-5408/11 по делу N А07-21778/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Н.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Уфимское лесничество" Министерства лесного хозяйства РБ (ИНН: 0278152831, ОГРН: 1080278009020; далее - учреждение) на решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 22.04.2011 по делу N А07-21778/10.

В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В порядке ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители учреждения Исламова Л.Р. (доверенность от 13.04.2011 б/н), Латыпов Ф.Ш. (доверенность от 13.04.2011 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан (ИНН: 0274108133, ОГРН: 1050204063810) от 13.04.1999 N 245 "Об утверждении кадастрового зонирования административной территории Уфимского района" (далее - Постановление N 245) в части, касающейся земель лесного фонда и перевода их в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан; ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан; МУП "Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района Республики Башкортостан"; Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району; ФБУ Исправительная колония N 13 ГУ ФСИН по РБ; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ИНН: 0274101138; 0274076555, ОГРН: 1040203924485; 1020202552237).

Решением суда от 22.04.2011 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.201 (судьи Соколова И.Ю., Богданова Г.Н., Карпачева М.И.) производство по апелляционной жалобе учреждения на решение суда прекращено.

В кассационной жалобе учреждение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Постановлением N 245 утверждено кадастровое зонирование административной территории Уфимского района Республики Башкортостан.

Учреждение, полагая, что его права и законные интересы нарушены данным Постановлением в той части, в какой оно касается перевода земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, так как названный перевод препятствует осуществлению учреждением его полномочий по распоряжению лесами и лесными фондами, препятствует осуществлению возложенных на учреждение функций, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности вынесенного Постановления, отсутствия нарушения названным Постановлением прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что постановление N 245 в обжалуемой части является нормативный правовым актом, в связи с чем должно быть рассмотрено по правилам гл. 23 Кодекса, в частности, коллегиальным составом судей суда первой инстанции, а вынесенное по результатам такого рассмотрения решение пересмотру в порядке апелляционного производства не подлежит.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ст. 29 названного Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правила рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов определены, соответственно, гл. 23 и 24 Кодекса, которыми установлен различный порядок рассмотрения и обжалования судебных актов, принятых судом первой инстанции.

Для решения вопроса о том, по правилам какой из указанных глав следовало рассматривать Постановление N 245, необходимо определить правовую природу обжалуемого акта.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под ненормативным правовым актом уполномоченного органа понимается одностороннее юридически властное волеизъявление полномочного органа по конкретному вопросу, обращенное к определенному лицу и направленное на установление, изменение и прекращение конкретных прав и обязанностей.

Из обстоятельств дела следует, что Постановлением N 245 произведено кадастровое зонирование земель Уфимского района Республики Башкортостан, нумерация кадастровых зон и массивов территорий района. Данное Постановление послужило основанием для формирования кадастровых кварталов и массивов, как первичных сведений, составляющих основу государственного земельного кадастра.

Такие сведения определяют правоотношения неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Таким образом, выявленные признаки позволяются отнести обжалуемое постановление к нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

При этом ч. 1 ст. 194 Кодекса предусмотрено, что дело об оспаривании нормативного правового акта в первой инстанции арбитражного суда рассматривается коллегиальным составом судей.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда является рассмотрение дела в незаконном составе.

Поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено судьей единолично, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, решение суда подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 22.04.2011 по делу N А07-21778/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов