Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф09-197/15 по делу N А60-18756/2014

Екатеринбург

10 февраля 2015 г.

Дело N А60-18756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРМАШ" (далее - общество "УРМАШ", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2014 по делу N А60-18756/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УРМАШ" - Митрохин А.С. (доверенность от 04.02.2015 N 218/75/15);

открытого акционерного общества "Верх-Исетский металлургический завод" (далее - общество "Верх-Исетский металлургический завод") - Измоденова В.Е. (доверенность от 29.12.2014 N д 64-40).

Общество "УРМАШ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление Росреестра) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2014 N 18 (исх. N 01/496/2013-564); возложении на управление Росреестра обязанности зарегистрировать право собственности общества "УРМАШ" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302007:452, площадью 3950 кв. м, расположенный по адресу: Екатеринбург, ул. Плавильщиков, примерно в 490 метрах по направлению на запад от ориентира - дома N 23 в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка от 18.11.2013 N 66/301/13-527742.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Верх-Исетский металлургический завод".

Решением суда от 06.08.2014 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Макаров Т.В., Гладких Е.О., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УРМАШ" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.01.2002 N 01/02 является достаточным основанием для возникновения права собственности общества "УРМАШ" на земельный участок, расположенный под принадлежащими ему объектами (ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ). Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается тем, что объекты недвижимого имущества приобретены заявителем у общества с ограниченной ответственностью "Сивер" (далее - общество "Сивер"), которое ранее приобрело данные объекты у общества "Верх-Исетский металлургический завод", являющегося на тот момент собственником спорного земельного участка. Кроме того, в договорах купли-продажи, заключенных обществами "Сивер" и "Верх-Исетский металлургический завод" отсутствовало указание на передачу земельного участка на праве отличном от права собственности. Заявитель не согласен с выводами судов о необходимости предоставления иных документов кроме документов, подтверждающих право собственности на земельный участок (п. 10 ст. 20 Федерального закон N 122-ФЗ, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявителю на праве собственности принадлежат:

- часть здания литера 10, назначение: нежилое, площадь общая - 1848,70 кв. м, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28/ул. Толедова, д. 43, номер на плане: подвал - N 1, 2, 4-25, 1 этаж - N 15-22, 25-54, 2 этаж - N 12-39, 3 этаж - N 8-25 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2002 N 66 АВ 634320);

- часть строения литера 12г, назначение: нежилое, площадь общая - 4644,40 кв. м, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28/ул. Толедова, д. 43, номер на плане: 1 этаж - N 1-9, 13, в, в1, 2 этаж - N 14, 15, 3 этаж - N 19-24, 4 этаж - N 25-49, 5 этаж - N 53-63, 6 этаж - N 64-73, 7 этаж - N 74-94, 8 этаж - N 95-113, 9 этаж - N 114-123, 10 этаж - N 124-128, 11 этаж - N 129, 130, тех этаж - N 131-134 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2002 N 66 АВ 634319);

- нежилое помещение в пристрое (литера 12г), назначение: нежилое, площадь общая - 82 кв. м, расположенное по адресу: Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28/ул. Толедова, д. 43, номер на плане: 3 этаж, помещение N 18 (свидетельство о государственной регистрации права от 93.2002 N 66 АВ 538025).

Указанные выше объекты недвижимого имущества приобретены заявителем на основании договоров купли-продажи объектов недвижимости от 30.01.2002 N 01/02, от 12.02.2002 N 12/02 у общества "Сивер", которое ранее приобрело данные объекты у общества "Верх-Исетский металлургический завод" на основании договоров купли-продажи от 04.03.1998 N 64-5рд-98, от 22.02.1999, от 20.10.1999.

Заявитель осуществил работы по межеванию земельного участка под приобретенными объектами, в результате образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302007:452 из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302007:115, принадлежащего обществу "Верх-Исетский металлургический завод" на праве собственности.

Заявитель 30.12.2013 обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302007:452, площадью 3950 кв. м, расположенный по адресу: Екатеринбург, ул. Плавильщиков, д. 23.

Уведомлением от 16.01.2014 управление Росреестра известило заявителя о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что предыдущий земельный участок находится в собственности третьего лица, не представлены документы о возникновении права собственности заявителя на земельный участок.

Регистрирующим органом 01.02.2014 отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем заявитель уведомлен сообщением N 01/496/2013-564. Основанием отказа указано непредставление документов о возникновении права собственности заявителя на земельный участок.

Полагая, что данный отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в законе, если представленные им документы отвечают требованиям, определенным ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 20 указанного Закона отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество "УРМАШ" ссылалось на возникновение у него права собственности на спорный земельный участок в силу положений ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, принадлежащем на праве собственности обществу "Верх-Исетский металлургический завод".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что общество "УРМАШ" при обращении в управление Росреестра не представило доказательств, подтверждающих наличие у него права собственности на испрашиваемый земельный участок.

При этом суды обоснованно указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у продавца недвижимого имущества (общества "Сивер") права собственности на спорный земельной участок.

Из содержания договоров купли продажи от 30.01.2002 N 01/02, от 12.02.2002 N 12/02, в соответствии с которыми заявителю перешло право собственности на объекты недвижимого имущества, не следует, что обществу "УРМАШ" перешло право собственности на земельный участок.

В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял договоры купли-продажи объектов недвижимости от 30.01.2002 N 01/02, от 12.02.2002 N 12/02 в качестве достаточного основания возникновения права собственности на земельный участок 66:41:0302007:452 под объектами недвижимости в силу положений ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации права собственности третьего лица в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302007:115, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302007:452, в связи с чем, как верно указал суды обеих инстанцией, между обществом "УРМАШ" и обществом "Верх-Исетский металлургический завод" имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что спорный земельный участок в настоящее время снят с кадастрового учета, что также препятствует удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что для регистрации права собственности на земельный участок заявителем не были представлены документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на земельный участок, а также устраняющие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий обоснованно признан судами законным.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении управлением Росреестра положений ст. 17, 18, 20 Федерального закона N 122-ФЗ, что выразилось в необоснованном требовании предоставить дополнительные документы, не принимается судом кассационной инстанции, так как обществом "УРМАШ" не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, которые являются необходимыми для проведения процедуры государственной регистрации права.

Иные доводы заявителя направлены на установление и признание за ним права собственности на испрашиваемый земельный участок, вместе с тем вопрос о праве не может быть разрешен в ходе рассмотрения заявления о признании незаконным действий (бездействий) управления Росреестра в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2014 по делу N А60-18756/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРМАШ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Е.А. Платонова А.Ю. Смирнов