Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф09-10311/07 по делу N А50-7528/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф09-10311/07 по делу N А50-6565/2007

Екатеринбург

19 декабря 2007 г.

N Ф09-10311/07-С1 Дело N А50-6565/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Лимонова И.В., Варламовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Трясцина Владимира Алексеевича (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А50-6565/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) - Ильина Ю.Н. (доверенность от 04.12.2007 N 01-15/05/42767).

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании учреждения возместить расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 27 184 руб. 30 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007, судья Алексеев А.Е.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Мещерякова Т.И.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит судебный акт апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а именно: ст. 4, 11, 12 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон), п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, ст. 9 и ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель в кассационной жалобе также ссылается на то, что апелляционным судом не установлена его задолженность перед Фондом социального страхования Российской Федерации. По мнению предпринимателя, неуплата взносов на обязательное социальное страхование не может являться основанием для утраты работодателем права на возмещение расходов, понесенных на выплату пособий по обязательному социальному страхованию при доказанности факта выплаты работнику указанных пособий в общей сумме 27 184 руб. 30 коп. Предприниматель в кассационной жалобе также ссылается на то, что судом не установлена его задолженность по указанным взносам перед фондом.

Как следует из материалов дела, Трясцин В.А.. являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в учреждении в качестве страхователя (регистрационный номер 5900290115).

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка N 107 Ординского района Пермской области Шляпникова Н.В. от 20.06.2006 по делу N 305/2006 предпринимателем как работодателем в пользу Передерниной Н.И. были выплачены пособия по социальному страхованию в сумме 15 549 руб. 30 коп. В том числе пособие по беременности и родам - в сумме 3474 руб. 30 коп., единовременное пособие при рождении ребенка - в сумме 6900 руб., а так же ежемесячное пособие при рождении ребенка до достижения возраста полутора лет за период (с декабря 2005 г. по май 2006 г.) - в сумме 4380 руб.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 107 Ординского района Пермского края Шляпникова Н.В. от 02.04.2007 по делу N 2-87/2007 с предпринимателя в пользу работника Передерниной Н.И. взыскано ежемесячное пособие за период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а именно за период с июня 2007 г. по февраль 2007 г., в сумме 11 635 руб.

Предприниматель с целью компенсации произведенных выплат в сумме 15 549 руб. 19.01.2007 обратился в учреждение с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения данного заявления учреждением в адрес предпринимателя направлено письмо от 08.02.2007 N 04-17/04/2927, содержащее информацию о несоблюдении им требований, установленных п. 3.3 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 (далее - Инструкция), поскольку предпринимателем были представлены незаверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию, не предоставлены расчетные ведомости второго квартала 2004 г. Кроме того, в данном письме предпринимателю сообщено о принятии учреждением решения о проведении документальной выездной проверки страхователя (предпринимателя), в связи с чем ему направлено требование о предоставлении дополнительных документов.

Предпринимателем запрашиваемые документы в фонд не представлены, что подтверждается материалами дела.

В связи с невозможностью получения возмещения, подтвержденных по мнению предпринимателя, расходов, понесенных на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, во внесудебном порядке и полагая, что право на данное возмещение установлено Законом и компенсация таких расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации является обязательной, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд о возложении обязанности на учреждение по возмещению данных расходов в сумме 27 184 руб. 30 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель доказал реальность понесенных им расходов на социальное страхование и не утратил права на возмещение данных расходов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, апелляционный суд исходил из того, предприниматель не представил доказательств фактической уплаты взносов в учреждение за соответствующий период и соответственно прав на возмещение расходов не имеет.

Данный вывод апелляционного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 4 Закона установлено, что одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является обязательность уплаты страхователями страховых взносов в бюджеты фондов конкретных видов обязательного страхования.

При этом, в силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона, п. 18 положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Указанным Положением установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации, средства Фонда образуются в том числе за сет страховых взносов работодателей, которые в силу ст. 12 Закона обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования, а также выплачивать различные виды пособий.

В силу п. 16 указанного Положения, начисление, уплата, расходование и учет средств государственного социального страхования осуществляются в соответствии с Инструкцией.

Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусматривает выплату пособий, связанных с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, однако сам порядок выплаты пособий и механизм возмещения расходов по выплате в нем не содержатся.

Согласно п. 1.1 Инструкции, в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность Фонда социального страхования Российской Федерации, данная Инструкция определяет порядок расходования и учета средств обязательного социального страхования.

Пунктом 2.5 Инструкции предусмотрено, что страхователи-работодатели являющиеся плательщиками единого социального налога, осуществляют расходы по обязательному социальному страхованию в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Выделение средств Фондом социального страхования Российской Федерации страхователям-работодателям осуществляется, согласно п. 3.3 Инструкции, на основании следующих документов: письменного заявления страхователя; расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ); копий платежных поручений, подтверждающих уплату за соответствующий период единого социального налога, а также заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию.

Кроме того, при выделении средств страхователям-работодателям, являющимся плательщиками единого социального налога, в случае необходимости, отделение (филиал отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации проводит документальную камеральную или выездную проверку, а само выделение средств осуществляется по решению руководителя или заместителя руководителя отделения (филиала отделения) Фонда в двухнедельный срок после представления страхователем всех необходимых документов.

Следовательно, согласно указанным выше нормам права, работодатель может выплачивать различные виды пособий работникам, однако, чтобы в последствии требовать у Фонда социального страхования Российской Федерации возмещения понесенных расходов, необходимо соблюсти ряд условий, предусмотренных п. 1 ст. 11 и п. 2 ст. 12 Закона, положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Инструкцией.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, предприниматель не только не сдавал расчетные ведомости по средствам фонда социального страхования (за 2003 год и I квартал 2004 г. ведомости сданы предпринимателем в учреждение 16.07.2007 - л. д. 43-53), но и не представил доказательств фактической уплаты за соответствующий период единого социального налога.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что учреждение обоснованно не приняло к возврату расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд также правильно указал на то, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования предпринимателя в части обязания учреждения возместить предпринимателю расходы в сумме 11 635 руб., поскольку соответствующее заявление страхователем не подавалось.

Порядок выделения работодателям средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию является заявительным, предоставление работодателем документов - обязательным.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, установил, что заявление о возмещении расходов в сумме 11 635 руб. предпринимателем в учреждение не подавалось, то есть предпринимателем не соблюдены вышеуказанные условия.

Сам по себе факт доказанности расходов, понесенных работодателем на выплату пособий, не является самостоятельным основанием для выделения средств страхователям работодателям на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

В связи с этим апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что учреждение правомерно не приняло к возврату расходы предпринимателя, понесенные им по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка и эти доводы по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом в ходе рассмотрения спора по существу.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, заявленные требования - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А50-6565/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трясцина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трясцина Владимира Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.В. Лимонов Т.В. Варламова