Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф09-834/15 по делу N А50-11654/2014

Екатеринбург

11 февраля 2015 г.

Дело N А50-11654/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Анненковой Г.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А50-11654/2014 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конкур-Пермь" (ИНН 5905287800, ОГРН 1115905006612) к старшему инспектору отделения надзорной деятельности по Индустриальному району г. Перми Полякову Александру Владимировичу, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Днем окончания процессуального срока, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю подана 27.01.2015 нарочно, то есть по истечении срока ее подачи.

Одновременно с подачей данной жалобы Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанного судебного акта.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявителем указано на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, постановление суда апелляционной инстанции поступало в его адрес 03.12.2014.

Между тем указанная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю

надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, в судебном заседании суда первой, апелляционной инстанций интересы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю представлял Поляков А.В., решение суда обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции объявлено 25.11.2014, изготовлено в полном объеме в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок 26.11.2014, размещено на общедоступном сайте Верховного Суда Российской Федерации в картотеке дел 27.11.2014 16:29:51 МСК.

Какие-либо иные уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем жалобы Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю - не приведены.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.В. Анненкова