Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф09-956/15 по делу N А50-13041/2014

Екатеринбург

11 февраля 2015 г.

Дело N А50-13041/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего Штайды Степана Андреевича (далее - конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2014 по делу N А50-13041/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН: 5902293114, ОГРН: 1045900116162) к названному управляющему о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно норме ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Днем окончания процессуального срока, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2014 по делу N А50-13041/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по тому же делу подана 27.01.2015 (согласно штемпелю конверте), то есть по истечении срока ее подачи.

Одновременно с подачей данной жалобы конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на позднее получение им постановления апелляционного суда - 25.12.2014.

Между тем указанная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и принимал участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции.

Резолютивная часть обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции объявлена 12.11.2014, постановление изготовлено в полном объеме в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок - 14.11.2014, размещено на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке дел 15.11.2014 14:33:04 МСК.

Какие-либо иные уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не приведены.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Штайды Степана Андреевича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Л. Гавриленко