Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф09-5383/11 по делу N А47-7225/2010

07 сентября 2011 г.

N Ф09-5383/11 Дело N А47-7225/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 18АП-1629/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-7499/10-С5 по делу N А47-796/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В. И.,

судей Гавриленко О.Л., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Оксаны Анатольевны (далее - предприниматель Щербакова О.А., ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2011 по делу N А47-7225/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприниматель Щербакова О.А. (паспорт), ее представитель - Корыстова О.А. (доверенность от 15.02.2011);

индивидуальный предприниматель Абрамов Алексей Илишаевич (далее - предприниматель Абрамов А.И., истец; паспорт), его представитель - Курченко Л.С. (доверенность 29.12.2010).

Представители третьих лиц - открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Оренбургского филиала и открытого акционерного общества "Банк Оренбург", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Абрамов А.И. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к предпринимателю Щербаковой О.А. о взыскании задолженности за поставленные меховые и кожаные изделия в сумме 24 888 500 руб. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований).

Решением суда от 06.04.2011 (резолютивная часть от 30.03.2011; судья Емельянова О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (резолютивная часть от 23.06.2011; судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Щербакова О.А. просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы ссылается на то, что то, что судами необоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств задолженности ответчика представленные истцом копии товарных накладных, сверив их с товарными накладными, имеющимися в материалах дел N А47-796/2009 и N А47-9718/2008, так как указанные дела рассматривались по другим обстоятельствам и с участием других лиц. Суды не дали надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам.

В представленном отзыве предприниматель Абрамов А.И просит судебные акты отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 01.05.2007 между предпринимателем Абрамовым А.И. (поставщик) и предпринимателем Щербаковой О.А. (покупатель) заключен договор о реализации с отсрочкой платежа N 1 (т.1, л.д. 16-18).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора меховые и кожаные изделия.

В соответствии с п. 1.2. договора передача отдельных партий товара осуществляется в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указываются количество и цена товара.

К договору от 01.05.2007 N 1 сторонами 08.09.2009 заключено дополнительное соглашение N 2, которым п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: "Передача отдельных партий товара осуществляется в соответствии с товарными накладными от 05.05.2007 N 89, от 15.09.2007 N 123, от 20.05.2007 N 98, от 04.06.2007 N 102, от 15.06.2007 N 112, от 19.05.2007 N 97, от 10.02.2008 N 159, от 22.11.2007 N 152, от 20.11.2007 N 151, от 16.01.2008 N 157, от 11.12.2007 N 154, актами приема-передачи от 05.05.2007, от 15.09.2007, от 04.06.2007, от 20.05.2007, от 15.06.2007, от 19.05.2007, от 10.02.2008, от 22.11.2007, от 20.11.2007, от 16.01.2008, от 11.12.2007" (т. 2 л.д. 70).

Дополнительным соглашением от 22.08.2007 (т.1, л.д. 19) стороны внесли в договор п. 1.3, согласно которому местом реализации меховых и кожаных изделий признается г. Самара, реализация товара в иных городах должна быть согласована с поставщиком.

Согласно п. 3.1. договора оплата товара производится каждые 14 дней за проданные в течение этого срока единицы товара, любым доступным способом.

В силу п. 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2007) право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты подписания товарной накладной и акта приема-передачи.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он поставил, а ответчик принял в рамках действия договора от 01.05.2007 N 1 (с учетом дополнительных соглашений) товар на сумму 20 888 550 руб. по товарным накладным от 15.09.2007 N 123, от 10.02.2008 N 159, от 22.11.2007 N 152, от 20.11.2007 N 151, от 16.01.2008 N 157, от 11.12.2007 N 154 (т.1, л.д. 23-28, 30-31, 34, 36).

Кроме того, истец поставил, а ответчик принял товар без заключения соответствующего договора на сумму 3 999 950 руб. по товарным накладным от 02.12.2007 N 153, от 17.12.2007 N 155, от 15.01.2008 N 156, от 29.01.2008 N 158, от 29.03.2008 N 160 (т.1, л.д. 29, 32, 33, 35, 37).

Основанием обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара на общую сумму 24 888 500 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия доказательств передачи истцом и принятия ответчиком товара на спорную сумму, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения ответчиком товара на сумму 24 888 500 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Товар принят ответчиком без замечаний. Товарные накладные подписаны и скреплены печатью покупателя (т. 1, л.д. 23-37).

Поскольку доказательств оплаты полученного от истца товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2011 по делу N А47-7225/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Дубровский

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Л. Меньшикова