Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф09-5660/11 по делу N А47-6102/2009

08 сентября 2011 г.

Дело N А47-6102/2009

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 08.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2011 по делу N А47-6102/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Дружба-2004" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось закрытое акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - общество "Щелково Агрохим") с заявлением, рассматриваемым в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дружба-2004" (далее - должник), о привлечении бывшего руководителя должника Кузьмина Эдуарда Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 819 718 руб.

Определением суда от 18.04.2011 (судья Деревягина Л.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

Общество "Щелково Агрохим", являющееся конкурсным кредитором должника, не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, суды при разрешении спора неправомерно приняли во внимание заключение экспертизы, составленное на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2010, поскольку перед экспертами ставились вопросы о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, тогда как основанием для привлечения Кузьмина Э.И. к субсидиарной ответственности, по мнению общества "Щелково Агрохим", является неравномерное распределение имущества между должником и его правопреемником, произошедшее в результате реорганизации. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении к материалам дела представленных обществом "Щелково Агрохим" документов, свидетельствующих о регистрации имущества должника за выделенным из него в результате реорганизации ООО "Дружба".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Определением суда от 08.10.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Щелково Агрохим" в сумме 8 819 718 руб. 80 коп., в том числе 6 846 721 руб. 80 коп. - основной долг, 1 972 997 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.05.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Полагая, что его требование к должнику не было удовлетворено вследствие утраты бывшим руководителем должника Кузьминым Э.И. первичной документации, подтверждающей наличие у должника дебиторской задолженности, а также непропорционального разделения активов и пассивов должника между должником и его правопреемником при реорганизации, общество "Щелково Агрохим" обратилось с в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кузьмина Э.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Поскольку обстоятельства, являющиеся, по мнению общества Щелково Агрохим", основанием для привлечения Кузьмина Э.И. к субсидиарной ответственности, имели место до внесения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменений Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, при разрешении вопроса о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника следует руководствоваться положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137).

Положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в указанной редакции в качестве оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности являлись неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также дача указаний, исполнение которых должником повлекло возникновение у него признаков неплатежеспособности.

Общество "Щелково Агрохим" не представило доказательств, свидетельствующих о возникновении у руководителя должника обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не подтвердило факта совершения Кузьминым А.И. действий, повлекших неплатежеспособность должника.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, ненадлежащее исполнение обязанности по хранению документов первичной бухгалтерской отчетности не отнесено к числу оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В связи с этим утрата Кузьминым А.И. документов бухгалтерской отчетности, подтверждающей размер и основания возникновения дебиторской задолженности в сумме 1 131 858 руб. 28 коп., правомерно не признана судами основанием для возложения на Кузьмина Э.И. обязанности нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Не может служить таким основанием и непропорциональное, по мнению общества "Щелково Агрохим", распределение активов и пассивов между должником и его правопреемником в результате реорганизации.

Из материалов дела видно, что учредителем должника 29.12.2008 принято решение о реорганизации должника в форме выделения нового лица - ООО "Дружба", утвержден разделительный баланс.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2010 судом назначена экспертиза в целях установления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, порученная ООО "Независимая фирма "Аудитинкон".

В результате проведения экспертизы установлено, что активы и пассивы должника при реорганизации были разделены между должником и выделившимся лицом равномерно; реорганизация не повлияла на финансовые показатели хозяйственной деятельности должника либо повлияла незначительно.

Довод общества "Щелково Агрохим" о том, что судами необоснованно приняты во внимание результаты названной экспертизы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 68, ч. 4 и ч. 5 ст. 71, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Отклонению также подлежит довод общества "Щелково Агрохим" о необоснованности отказа суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела справки Гостехнадзора о государственной регистрации техники, ранее принадлежавшей должнику, за ООО "Дружба". Поскольку в качестве основания для привлечения Кузьмина Э.И. к субсидиарной ответственности обществом "Щелково Агрохим" в заявлении было указано на ненадлежащее выполнение обязанности по ведению бухгалтерского учета и непропорциональное распределение имущества при реорганизации, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для исследования и приобщения к делу документов, свидетельствующих о фактах, не указанных заявителем в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2011 по делу N А47-6102/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Щелково Агрохим" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Н.А. Артемьева Л.В. Дядченко