Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 18АП-5603/11

г. Челябинск

29 июня 2011 г.

N 18АП-5603/2011 Дело N А47-6102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2011 по делу N А47-6102/2009 (судья Деревягина Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" - Гуссер Н.А. (доверенность от 01.04.2011).

Закрытое акционерного общества "Щелково Агрохим" (далее - общество "Щелково Агрохим", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дружба-2004" (далее - общество "Дружба-2004", должник) с заявлением о привлечении руководителя (учредителя) должника Кузьмина Эдуарда Ивановича (далее - Кузьмин Э.И.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника об оплате 8 819 718 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество "Щелково Агрохим" просит определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

По мнению кредитора, вывод суда первой инстанции о том, что экспертным заключением подтверждена пропорциональность распределения активов и пассивов между обществом "Дружба-2004" и обществом с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - общество "Дружба") не соответствует тексту заключения. Перед экспертом был поставлен вопрос о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а не о распределении активов и пассивов реорганизуемого общества. Выводы эксперта подтверждают доводы заявителя о допущенных бывшим руководителем общества "Дружба-2004" Кузьминым Э.И. нарушениях при ведении бухгалтерского учета, в результате которого возможность получения дебиторской задолженности в размере 1 131 858 руб. 28 коп. утрачена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание Кузьмин Э.И., конкурсный управляющий должника Осипова Светлана Николаевна (далее - Осипова С.Н.) не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель общества "Щелково Агрохим" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель кредитора указал, что при реорганизации общества "Дружба-2004" обществу "Дружба" переданы основные средства, составляющие уставный капитал стоимостью 5 584 000 руб., у должника остались основные средства стоимостью 294 000 руб. После подачи заявления о банкротстве Кузьмин Э.И. снял с технического учета все имущество должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2009 по делу N А47-6140/2007 с общества "Дружба-2004" в пользу общества "Щелково Агрохим" взыскано 8 819 718 руб. 80 коп., в том числе 6 846 721 руб. 80 коп. основного долга от неоплаты стоимости товаров по накладным от 29.04.2005 N 26, от 06.05.2005 N 36, от 06.05.2005 N 39, от 24.06.2005 N 52, от 15.07.2005 N 60, 1 972 997 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования с 15.01.2007 по 03.04.2009.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2009 по делу N А47-6140/2007 вступило в законную силу 09.07.2009.

Право требования основного долга и процентов с общества "Дружба-2004" получено обществом "Щелково Агрохим" (новым кредитором) по договору уступки права требования долга от 06.05.2005 N 12 от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агрохим Плюс" (первоначальный кредитор).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2009 по заявлению должника возбуждено производство по делу N А47-6102/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества "Дружба-2004"

Определением арбитражного суда от 06.08.2009 по результатам обоснованности заявления общества "Дружба-2004" в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 08.10.2009 требование общества "Щелково Агрохим" установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 8 819 718 руб. 80 коп. как подтвержденное решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2009 по делу N А47-6140/2007.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2009 общество "Дружба-2004" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим должника утверждена Осипова С.Н.

Определением арбитражного суда от 28.12.2010 по делу о банкротстве была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертами - сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Независимая фирма "Аудитикон" Мамотенко Михаилом Ивановичем и Кустовым Александром Васильевичем был поставлен вопрос о наличии у общества "Дружба-2004" признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Из экспертного заключения (т.1, л.д. 42-59) следует, что в деле о банкротстве должника содержатся документы о реорганизации общества "Дружба-2004" на основании решения единственного участника от 29.12.2008. Бухгалтерская отчетность общества "Дружба-2004" на 31.03.2009 не содержит результаты реорганизации. Результаты реорганизации содержит отчетность на 29.12.2008. Последней достоверной отчетностью, которая может быть использована для анализа, является отчетность на 29.12.2008: разделительный бухгалтерский баланс. Исследуемым периодом для ответа на поставленный вопрос возможно принять с 01.01.2007 по 29.12.2008.

Эксперты пришли к выводам о том, что проведенная реорганизация не повлияла на динамику коэффициента абсолютной ликвидности, практически не повлияла на динамику коэффициента текущей ликвидности, на дату реорганизации показатель обеспеченности обязательств должника его активами составил 0,39. Структура баланса в течение анализируемого периода является неудовлетворительной, общество является неплатежеспособным. При реорганизации общества "Дружба-2004" активы и пассивы распределены пропорционально. За период с 01.01.2007 по 29.12.2008 признаки преднамеренного банкротства отсутствуют. После 29.12.2008 невозможно сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

По акту от 21.05.2010 (т.1, л.д. 22, 23) в период конкурсного производства общества "Дружба-2004" дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Погроминский РЕМТЕХ" и государственного унитарного предприятия "Оренбургагроснабтехсервис" в общей сумме 1 131 858 руб. 28 коп. списана на убытки в связи с отсутствием первичной документации.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

21.12.2010 общество "Щелково Агрохим" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, указывая на то, что временный и конкурсный управляющий должника установили факты утраты Кузьминым Э.И. первичной документации общества "Дружба-2004", неспособность должника отвечать по своим обязательствам произошла вследствие непропорционального разделения активов и пассивов общества "Дружба-2004" между ним и правопреемником. Кузьминым Э.И. совершены действия по отчуждению имущества должника обществу "Дружба", учредителем которого является также Кузьмин Э.И.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "Щелково Агрохим" не представило доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями бывшего руководителя (и одновременно учредителя) по реорганизации общества "Дружба-2004" и банкротством должника. Ненадлежащее хранение документации по дебиторской задолженности имело место до вступления в действие Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ). Подлежащая применению редакция статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) не предусматривала субсидиарной ответственности руководителя должника за нарушения, связанные со сбором, составлением и хранением документов бухгалтерского учета и отчетности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В обоснование заявления о привлечении Кузьмина Э.И. к субсидиарной ответственности общество "Щелково Агрохим" указывало на нарушения требований бухгалтерского учета и утрату возможности взыскания дебиторской задолженности в сумме 1 131 858 руб. 28 коп.

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельства, на которые ссылается общество "Щелково Агрохим" в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя (участника) должника, имели место до 05.06.2009.

Таким образом, руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за отсутствие, неполноту бухгалтерской отчетности на основании статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей с 05.06.2009).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из заключения судебной экспертизы следует, что должник обладал признаками банкротства с 01.01.2007. Денежное обязательства должника перед заявителем (его первоначальным кредитором) по оплате товаров, полученных по накладным от 29.04.2005 N 26, от 06.05.2005 N 36, от 06.05.2005 N 39, от 24.06.2005 N 52, от 15.07.2005 N 60, возникло в 2005 году и на дату завершения конкурсного производства не исполнено.

Следовательно, оснований для привлечения руководителя (учредителя) к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника в установленный Законом о банкротстве срок, не имеется.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 05.06.2009) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Довод общества "Щелково Агрохим" о банкротстве общества "Дружба-2004" в результате реорганизации должника в форме выделения общества "Дружба" опровергается результатами судебной экспертизы, установившей, что должник обладал признаками банкротства до реорганизации общества. Ссылка кредитора о банкротстве должника по причине непропорционального распределения активов и пассивов общества "Дружба-2004" между должником и обществом "Дружба" не подтверждается материалами дела.

Поскольку регистрирующему органу при реорганизации общества "Дружба-4" в форме выделения из него общества "Дружба" представлены разделительные бухгалтерские балансы общества "Дружба-2004" и общества "Дружба" на 29.12.2008 (т.1, л.д. 12-15), не содержащие положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, Арбитражный суд Оренбургской области решением от 17.03.2011 по делу N А47-8518/2010 привлек правопреемника (общество "Дружба") к солидарной ответственности по обязательствам общества "Дружба-2004" перед заявителем. Решение арбитражного суда первой инстанции вступило в законную силу 20.06.2011.

Новые обстоятельства, изложенные кредитором в дополнении к апелляционной жалобе, в качестве основания привлечения бывшего руководителя (учредителя) должника к субсидиарной ответственности, не могут быть исследованы судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, поскольку не были предметом исследования судом первой инстанции.

Представленная заявителем в материалы дела справка Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 15.02.2011 (т.1, л.д. 129) о снятии техники с учета свидетельствует об отчуждении должником техники, не подтверждая довод кредитора о банкротстве должника в результате продажи техники.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2011 по делу N А47-6102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко