Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф09-5467/11 по делу N А47-9675/2010

07 сентября 2011 г.

N Ф09-5467/11 Дело N А47-9675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество "Энергия", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А47-9675/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество "Сфера") - Нейфельд В.А. (доверенность от 18.11.2010 б/н).

Общество "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Сфера" о взыскании 443 913 руб. убытков, связанных с получением согласования на присоединение к газопроводу и последующим отказом общества "Сфера" от принятых на себя обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2011 (судья Каракулин В.И.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "Сфера" в пользу общества "Энергия" 369 341 руб. 70 коп. убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных исковых требований общества "Энергия" отказано.

В кассационной жалобе общество "Энергия" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель ссылается на злоупотребление обществом "Сфера" правом, выразившееся в согласовании подключения к действующему газопроводу и последующем отказе во врезке в действующий газопровод, что повлекло у общества "Энергия" убытки.

Также заявитель указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что им получены все необходимые согласования с газоснабжающей организацией, а также согласования с обществом "Сфера" порядка предоставления доступа к принадлежащему ему отводу газопровода.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью расширения системы газопотребления общество "Энергия" обратилось в общество "Сфера" с письмами от 04.03.2010 и от 11.03.2010, в которых просило получить разрешение на присоединение к действующему газопроводу, принадлежащему обществу "Сфера", и находящемуся по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, д. 6.

Исполнительным органом общества "Сфера" дано письменное согласие на подключение к газопроводу низкого давления при наличии необходимых технических условий.

Положительный ответ на указанные письма явился причиной для начала обществом "Энергия" строительных работ, связанных с подключением к газопроводу, в том числе строительства котельной гаража с административными помещениями (помещение котельной встроено в существующее административное здание), принятия мер к получению необходимой проектной и технической документации, в том числе согласования технических условий на газоснабжение объекта капитального строительства природным газом от 15.04.2010 N 363/2-3000, рабочего проекта "Расширение системы газораспределения и газопотребления для котельной гаража с административными помещениями", выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Аудиттеплогаз".

Обществом "Энергия" заключен договор от 23.08.2010 N 56-4-7489/10 поставки обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургрегионгаз" для общества "Энергия" горючего природного газа, добытого открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами до границы газопровода, принадлежащего обществу "Энергия", а также техническое соглашение к нему, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургрегионгаз" (поставщиком), газораспределительной организацией открытым акционерным обществом "Оренбургоблгаз" и обществом "Энергия" (покупателем).

Согласно п. 2.1. технического соглашения поставка газа осуществляется при наличии во владении покупателя, отвечающего техническим требованиям исправного газопровода, присоединенного к сети ГРО, отвечающего установленным техническим требованиям газопотребляющего оборудования, и при обеспечении учета потребляемого газа, а также при наличии действующего договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт газопровода и газового оборудования (технических устройств), либо осуществления такого обслуживания собственной газовой службой покупателя.

Обществом "Энергия" заключены договоры подряда с открытым акционерным обществом "Оренбургоблгаз" трест "Оренбургмежрайгаз" на выполнение работ по контролю за работами на узлах учета газа и проверки узлов учета газа от 13.08.2010 N 08-06-02-084/10 и от 06.09.2010 N 08-02-01-0153/10 на врезку газопровода и пуск газа в газопровод.

После строительства котельной и прокладки газопровода 13.09.2010 в адрес общества "Сфера" было направлено уведомление об осуществлении бригадами треста "Оренбургмежрайгаз" врезки и пуска газа 14.09.2010, однако представители общества "Сфера" не разрешили осуществить присоединение, потребовав уплаты денежной суммы.

Полагая, что названные действия общества "Сфера" являются злоупотреблением правом общество "Энергия" обратилось с иском о взыскании с общества "Сфера" убытков, составляющих стоимость строительства котельной, проектной и технической документации, необходимой для присоединения к газопроводу, в сумме 443 913 руб.

Суд первой инстанции, установив противоправность поведения общества "Сфера" и наличие причинно - следственной связи между его поведением и понесенными убытками общества "Энергия" пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворяя заявленных требований частично, в сумме 369 341 руб. 70 коп., в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При этом суд первой инстанции указал, что строительство котельной и сети для присоединения к газопроводу произведено обществом "Энергия" на основании согласования с обществом "Сфера". Ввиду отказа в присоединении к газопроводу эксплуатация объекта стала невозможной, что влечет демонтаж оборудования. Также суд первой инстанции посчитал не подтвержденными материалами дела затраты на общую сумму 68 144 руб. 88 коп., оформленные товарными чеками.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о недоказанности возникших имущественных потерь у общества "Энергия", в том числе невозможности использования имущества, приобретенного и созданного для определенных целей, а также причинно - следственной обусловленности этих обстоятельств, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований обществу "Энергия".

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 1082 Кодекса возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, наличия причинно- следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и вины причинителя вреда.

В силу ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 утверждено Положение "Об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (далее - Положение об обеспечении доступа), в соответствии с п. 1 которого любая организация на территории Российской Федерации имеет право на недискриминационный доступ к местным газораспределительным сетям для транспортировки газа к покупателям.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что затраты, связанные со строительством котельной и сети газопровода были понесены обществом "Энергия" не в связи с нарушением какого-либо его права, а ввиду осуществления им предпринимательской деятельности.

Имущество не повреждено и не утрачено, может быть использовано обществом "Энергия" по назначению, в том числе путем заключения соглашения (договора) о порядке подключения к принадлежащему обществу "Сфера" газопроводу либо к другой части местной газораспределительной сети, находящейся в пользовании иных лиц.

Кроме того, из содержания акта от 14.09.2010 следует, что причиной отказа общества "Сфера" на проведение работ по врезке газопровода котельной общества "Энергия" явилось отсутствие обслуживающей газопровод организации и нерешенность вопроса о достаточной мощности ГРПШ-400-01 с РДНК-400М для двух потребителей: общества "Сфера" и общества "Энергия".

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что отсутствие специализированной организации, обслуживающей газопровод, объяснялось отсутствием достаточного времени для ее уведомления обществом "Сфера" (уведомление поступило от общества "Энергия" 13.09.2010 о врезке и пуске газа 14.09.2010) и возможности дать заключение о наличии свободной (достаточной) мощности отвода для двух потребителей природного газа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия у общества "Сфера" свободной мощности в принадлежащем ему отводе газопровода, согласования с ним порядка и сроков предоставления такого доступа (подключения) к газораспределительной сети, в том числе о возмездности либо безвозмездности такого предоставления, в результате которого у сторон должны были возникнуть взаимные права и обязанности по его использованию в соответствии с заключенным обществом "Энергия" договором на поставку газа. В связи с чем не доказаны имущественные потери общества "Энергия", в том числе невозможности использования имущества, приобретенного и созданного для этих целей, а также причинно-следственной обусловленности этих обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований обществу "Энергия".

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А47-9675/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин