Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф09-947/15 по делу N А60-39202/2014

Екатеринбург

11 февраля 2015 г.

Дело N А60-39202/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ 274" (далее - общество "КАПИТАЛ 274") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 по делу N А60-39202/2014 по иску общества "КАПИТАЛ 274" к индивидуальному предпринимателю Силаеву С.В. о взыскании, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Аптека Классика",

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Общество "КАПИТАЛ 274" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 по делу N А60-39202/2014, которое в порядке апелляционного судопроизводства не обжаловалось.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 по настоящему делу не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, данный судебный акт не может быть пересмотрен в порядке кассационного производства в силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим кассационная жалоба общества "КАПИТАЛ 274" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 по делу N А60-39202/2014 подлежит возврату заявителю.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с обоснованием уважительности причин такого пропуска.

После обжалования названного судебного акта в суде апелляционной инстанции либо возвращения апелляционной жалобы по причине отказа в восстановлении пропущенного срока заявитель вправе обратиться с кассационной жалобой на данное решение суда.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство о фальсификации доказательства, ходатайство о назначении экспертизы не рассматриваются.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ 274" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 по делу N А60-39202/2014 возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин