Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф09-5650/11 по делу N А71-3812/2011

08 сентября 2011 г.

N Ф09-5650/11 Дело N А71-3812/2011

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 08.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Артемьева Н.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиалка" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2011 по делу N А71-3812/2011 по иску Радионовой Раисьи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Фиалка", Нафиковой Ляйсире Саетовне, Петровой Таисье Максимовне, Абаевой Людмиле Михайловне, Глумовой Елене Васильевне, Решетовой Валентине Александровне, Макаровой Тамаре Вячеславовне, Абдрашитовой Валентине Серафимовне о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности; об определении действительной стоимости доли в уставном капитале общества; о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава его участников; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Радионова Раисья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом) к обществу с ограниченной ответственностью "Фиалка" (далее - общество "Фиалка", общество) о признании недействительным договора купли-продажи N 01/113/2009-985 от 11.12.2009 нежилого помещения с кадастровым номером 18-18-01/113/2009-984, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 42; о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции; об определении действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1 000 000 руб.; о взыскании 1 000 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава его участников; о взыскании 305 532 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением суда от 25.04.2011 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 49 745 руб. 16 коп. до рассмотрения дела по существу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск, Управление Росреестра по Удмуртской Республике г. Ижевск.

Определением суда от 18.07.2011 (судья Ахметова Л.Г.) утверждено представленное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Истец Радионова Раисья Викторовна отказывается от исковых требований о признании недействительным договора купли продажи N 01/113/2009-985 от 11.12.2009 нежилого помещения с кадастровым номером 18-18-01/113/2009-984, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 42, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, определении действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 4 243 500 руб., взыскании 305 532 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактической оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в полном объеме.

2. Ответчик ООО "Фиалка" обязуется выплатить Радионовой Раисье Викторовне действительную стоимость ее доли в уставном капитале ООО "Фиалка" в сумме 1 000 000 рублей (один миллион рублей) в течение 10 месяцев следующими суммами: 100 000 рублей (сто тысяч) до 19 августа 2011 года, 100 000 рублей (сто тысяч) до 19 сентября 2011 года, 100 000 рублей (сто тысяч) до 19 октября 2011 года, 100 000 рублей (сто тысяч) до 19 ноября 2011 года, 100 000 рублей (сто тысяч) до 19 декабря 2011 года, 100 000 рублей (сто тысяч) до 19 января 2012 года, 100 000 рублей (сто тысяч) до 19 февраля 2012 года, 100 000 рублей (сто тысяч) до 19 марта 2012 года, 100 000 рублей (сто тысяч) до 19 апреля 2012 года, 100 000 рублей (сто тысяч) до 19 мая 2012 года путем безналичного перечисления на счет истца N 42301810600000000115 в АКБ "Ижкомбанк" ОАО г. Ижевска, кор.счет 30101810900000000871, БИК 049401871, ИНН получателя 183466925000".

Производство по делу прекращено. С общества "Фиалка" в доход бюджета Российской Федерации взыскано 15 027 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Общество "Фиалка" не согласно с определением суда в части взыскания с него государственной пошлины в размере 15 027 руб. 66 коп., в кассационной жалобе просит его отменить в указанной части. По мнению заявителя жалобы, при заключении мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины должен нести истец, а не ответчик.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 140 названного Кодекса).

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Однако в силу п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Поскольку утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение не содержит условия о распределении государственной пошлины, при этом все заявленные истцом требования условиями мирового соглашения удовлетворены, 50% государственной пошлины, подлежавшей распределению между сторонами, правомерно взысканы арбитражным судом с ответчика.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2011 по делу N А71-3812/2011 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2011 по делу N А71-3812/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиалка" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.А. Артемьева Л.В. Дядченко