Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф09-994/15 по делу N А71-10365/2013

Екатеринбург

12 февраля 2015 г.

Дело N А71-10365/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компьютерная компания "Инлайн" (ОГРН: 1041804300086, ИНН: 1835060675) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 о распределении судебных расходов по делу N А71-10365/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью "Компьютерная компания "Инлайн" к товариществу собственников жилья "Берша-32" (ОГРН: 1101840004771, ИНН: 1834052625); третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ориентир" (ОГРН: 1111831007067, ИНН: 1831147406); о взыскании 45 000 руб.,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Берша-32" к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерная компания "Инлайн" и обществу с ограниченной ответственностью "Ориентир" о признании договоров на оказание услуг недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Компьютерная компания "Инлайн" о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А71-10365/2013, удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 указанное определение суда отменено в части; требование общества с ограниченной ответственностью "Компьютерная компания "Инлайн" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Компьютерная компания "Инлайн" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с соответствующей кассационной жалобой.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истекает с учетом положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.01.2015.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Компьютерная компания "Инлайн" в Арбитражный суд Удмуртской Республики 02.02.2015 (о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции арбитражного суда, имеющийся на самой жалобе), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом с ограниченной ответственностью "Компьютерная компания "Инлайн" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компьютерная компания "Инлайн" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерная компания "Инлайн" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 о распределении судебных расходов по делу N А71-10365/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова