Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2011 г. N Ф09-202/11 по делу N А71-3771/2010

20 января 2011 г.

Дело N А71-3771/2010-Г15

г. Екатеринбург

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Дядченко Л.В. рассмотрела материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КОМОС-Север" (далее - общество "КОМОС-Север") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 в рамках дела N А71-3771/2010-Г15 о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженер-С" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий "Инженер-С" Реверчук Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Инженер-С" и обществу "КОМОС-Север" о признании недействительной сделки - акта зачета взаимных требований от 05.12.2008, подписанного между ответчиками и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества "КОМОС-Север" перед обществом "Инженер-С" в сумме 1 175 647 руб. 46 коп. и восстановления задолженности общества "КОМОС-Север" перед обществом "Инженер-С" в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "КОМОС-Север" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда от 06.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2010 является 05.12.2010.

Кассационная жалоба сдана на почту заявителем 23.12.2010 (согласно штемпелю на почтовом конверте), т. е. с пропуском срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обществом "КОМОС-Север" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок по заявлению лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска установленного процессуального срока уважительными.

Заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве причины, по которой кассационная жалоба не подана им в установленный законом срок, указано, что копия постановления суда апелляционной инстанции получена им только 14.10.2010, а также, что в штате общества "КОМОС-Север" отсутствуют юристы.

Вышеназванные обстоятельства не являлись препятствием для своевременной подачи заявителем кассационной жалобы, так как Семнадцатым арбитражным апелляционным судом срок по направлению копии постановления заявителю нарушен не был, отсутствие работника необходимой квалификации не является для юридического лица (организации) обстоятельством, препятствующим реализации его права на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, поэтому не может быть признано судом в качестве уважительной причины его пропуска.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КОМОС-Север" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМОС-Север" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2010 по делу N А71-3771/2010-Г15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМОС-Север" 2000 руб., перечисленных по платежному поручению от 23.12.2010 N 2141 в уплату госпошлины по кассационной жалобе.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.В. Дядченко