Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф09-6006/14 по делу N А50-20301/2013

Екатеринбург

12 февраля 2015 г.

Дело N А50-20301/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Перова Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2014 по делу N А50-20301/2013 о взыскании судебных расходов и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Перова Юрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1595" об обязании демонтировать теплотрассу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Перов Юрий Васильевич (далее -предприниматель Перов Ю. В.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1595" (далее - общество "Автоколонна 1595") об обязании демонтировать теплотрассу с принадлежащего истцу земельного участка площадью 2605 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Соликамская, 319.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Автоколонна 1595" 18.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Перова Ю. В. 130 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.10.2014 заявление общества "Автоколонна 1595" о возмещении судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель 28.01.2015 (дата поступления) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2014 по делу N А50-20301/2013 о взыскании судебных расходов и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу изготовлено в полном объеме 26.12.2014, соответственно, последний день для подачи кассационной жалобы - 26.01.2015.

Согласно оттиску штампа канцелярии суда кассационная жалоба была подана предпринимателем нарочно 28.01.2015, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы предприниматель ссылается на то, что постановление апелляционной инстанции было им получено только 14.01.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных, не зависящих от заявителя причин, препятствовавших ему подать кассационную жалобу в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу, информация о принятии апелляционной жалобы была направлена предпринимателю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, 17.11.2014; в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2014.

В резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 26.12.2014, разъяснен порядок и срок его обжалования в кассационном порядке, указано, что постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Доводы о позднем получении постановлении, судом отклоняется, поскольку указанное постановление было направлено в течение пятидневного срока со дня принятия, установленного ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемого в соответствии с ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рабочих днях, и своевременно доставлено адресату организацией почтовой связи; фактов, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, в обоснование ходатайства не указано и их документального подтверждения не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие в установленный срок обжаловать судебные акты, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Индивидуальному предпринимателю Перову Юрию Васильевичу в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2014 по делу N А50-20301/2013 о взыскании судебных расходов и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перова Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2014 по делу N А50-20301/2013 о взыскании судебных расходов и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Торопова