Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф09-5592/11 по делу N А76-22469/2010

09 сентября 2011 г.

N Ф09-5592/11 Дело N А76-22469/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Сосновская Нива" (далее - организация "Редакция газеты "Сосновская Нива") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2011 по делу N А76-22469/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Организация "Редакция газеты "Сосновская Нива" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - комитет), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - территориальное управление) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 221,2 кв. м, реестровый номер 74:019:03944:000 001:000 000, расположенное по адресу: с. Долгодеревенское, ул. Советская, д. 27А, (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление Росреестра), администрация Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района (далее - администрация).

Решением суда от 01.04.2011 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация "Редакция газеты "Сосновская Нива" просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что, поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт правопреемства районной редакции "Заветы Ленина" и организации "Редакция газеты "Сосновская Нива", суду представлены доказательства отсутствия регистрации права на спорное здание за иными лицами, исковые требования подлежали удовлетворению.

Как установлено судами, согласно распоряжению исполнительного комитета Сосновского районного Совета народных депутатов Челябинской области от 01.12.1986 N 273 редакции газеты "Заветы Ленина" было передано здание районной библиотеки, расположенное по адресу: с. Долгодеревенское, ул. Советская, д. 13.

На основании Решения исполнительного комитета от 08.05.1990 N 155, указанное здание безвозмездно было передано на баланс районной редакции "Заветы Ленина".

В соответствии с постановлением главы Долгодеревенского сельсовета Сосновского района Челябинской области от 21.06.2005 N 245, административному зданию организации "Редакция газеты "Сосновская Нива", значившемуся под N 13 по ул.Советская в с. Долгодеревенское, изменен порядковый номер здания на 27А.

Из представленных в материалы дела ответов Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области от 23.10.2009 N 4024/10-51, администрации от 23.10.2009 N 463, управления Росреестра, а также технического паспорта на спорный объект недвижимости следует, что сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: Сосновский муниципальный район с. Долгодеревенское, ул. Советская, 27А, в реестре федеральной либо муниципальной собственности не значится.

Ссылаясь на то, что организация "Редакция газеты "Сосновская Нива" добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет, истец на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о признании на него права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что организацией "Редакция газеты "Сосновская нива" не представлено доказательств того, что истец является правопреемником районной редакции "Заветы Ленина", в связи с чем им не доказан факт владения спорным помещение добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным на протяжении срока приобретательской давности.

Апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что истец является правопреемником районной редакции "Заветы Ленина", однако, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, в частности, распоряжение исполнительного комитета Сосновского районного Совета народных депутатов Челябинской области от 01.12.1986 N 273, решение исполнительного комитета Сосновского районного Совета Народных депутатов от 08.05.1990 N 155, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что бывшее здание районной библиотеки, расположенное по адресу: с. Долгодеревенское, ул. Советская, д. 13 передано районной редакции "Заветы Ленина" в безвозмездное пользование.

С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принимая спорное здание на баланс, истец не мог заблуждаться относительно принадлежности имущества к государственной собственности и отсутствии оснований возникновения у него права собственности и полагать, что здание передается не иначе как в безвозмездное пользование.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал недоказанным факт добросовестного владения истцом спорным имуществом как своим собственным, а потому не нашел правовых оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2011 по делу N А76-22469/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Сосновская Нива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров