|
13 февраля 2015 г.
|
Дело N А76-10421/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Черкезова Е.О., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "ВЭД-Эксперт" (ИНН: 7709895080, ОГРН: 1127746027936; далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А76-10421/2014 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Челябинской таможни (ИНН: 7451039821, ОГРН: 1027402551307; далее - Челябинская таможня, таможенный орган) - Медведев А.М. (доверенность от 20.01.2015 N 6), Аркан Н.В. (доверенность от 31.12.2014 N 57);
общества - Казаков С.В. (доверенность от 25.04.2014), Шибаев А.С. (доверенность от 25.04.2014).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Челябинской таможни от 25.04.2014 о проведении дополнительной проверки в части требования о представлении платежных документов по внесению 127 831 руб. 64 коп. в качестве суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов до окончания таможенной экспертизы, подтверждающей страну происхождения товара.
Решением суда от 21.08.2014 (судья Котляров Н.Е.) заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным решение Челябинской таможни от 25.04.2014 о проведении дополнительной проверки по стране происхождения товара по таможенной декларации N 10504110/230414/0001630 в части требования о предоставлении платежных документов по уплате таможенных пошлин и налогов в сумме 127 831 руб. 64 коп. до окончания таможенной экспертизы товара, подтверждающей страну происхождения товара.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б., Малышева И.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
По мнению общества, постановление суда апелляционной инстанции не содержит ни одного из оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы считает, что при декларировании товара по таможенной декларации N 10504110/230414/0001630 им надлежащим образом подтверждена страна происхождения товара, что является основанием для предоставления тарифных преференций, состоящих в полном освобождении от уплаты ввозной пошлины; на момент принятия оспариваемого решения в распоряжении таможенного органа имелись все необходимые и достаточные документы, подтверждающие страну происхождения товара, предполагающие полное освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины, соответственно, требование о внесении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов является незаконным.
Общество указывает на то, что сертификат происхождения товара по форме СТ-1 N RU35100F06952 010446542 от 23.08.2013, выданный Одесской региональной торгово-промышленной палатой, был представлен в составе пакета документов с таможенной декларации N 10504110/300913/0004184; письмо ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ от 08.10.2013 N 10-29/043 и заключение таможенного эксперта N 10-08/204 от 07.10.2013 подтверждают нахождение оригинала сертификата происхождения товара по форме СТ-1 N RU35100F06952 01 от 23.08.2013 в распоряжении Челябинской таможни и его подлинность.
Общество полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства, поскольку никакого частичного зачета в рамках процедуры выпуска в свободное обращение товара, оформленного по таможенной декларации N 10504110/230414/0001630, таможенным органом не производилось, суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, внесенные обществом на счет Челябинской таможни, подлежат возврату в полном объеме, так как товар, оформленный по таможенной декларации N 10504110/230414/0001630, выпущен с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин.
Челябинской таможней представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении товара, полученного по договору от 12.08.2013 N 13/12/08 на поставку товара (масла из виноградных косточек), заключенному с предприятием "Орион" (Украина), обществом 23.04.2014 в Челябинскую таможню подана электронная декларация N 10504110/230414/0001630, в графе 31 которой указан товар "Масло из виноградных косточек жидкое, пищевое, холодного прессования рафинированное, 100 % чистое натуральное масло, полученное в результате технологического процесса переработки виноградных косточек путем холодного прессования на шнековых прессах", изготовитель - предприятие "Орион"; товарный знак OLEO VITA; код товара 1516209602; количество 6 440 кг.; общая таможенная стоимость товара составила 483 000 руб.; с декларацией представлена электронная копия сертификата о происхождении товара N RU35100F06952 01 от 23.08.2013, где указано, что он произведен на территории Украины.
По результатам проверки декларации таможенным органом принято решение от 24.04.2014 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, которым обществу предложено в срок до 22.06.2014 подтвердить цену сделки, а также представить дополнительные документы: ведомость банковского контроля; документы по реализации ввозимых товаров на территории Российской Федерации (счета по договору N 5 от 21.01.13 платежные документы по оплате счетов-фактур, товарные накладные, калькуляции себестоимости и реализации ввозимого товара, прайс-листы, прейскуранты; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров; ценовую информацию предприятий по продаже аналогичной продукции на территории Российской Федерации (сайты, прайс-листы); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продаж на единой таможенной территории Таможенного союза либо документы, содержащие сведения о стоимости реализации декларируемой продукции на единой таможенной территории Таможенного союза, а также в срок до 03.05.2014 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 20 195 руб. 77 коп.
Сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 21 000 руб. была уплачена обществом по платежному поручению от 24.04.2014 N 37.
С письмом от 24.04.2014 N 2 обществом представлены в таможенный орган запрошенные документы и сведения, а также обоснование невозможности представления отдельных документов и сведений.
Таможенным органом вынесено решение от 25.04.2014 о проведении дополнительной проверки в связи с вероятностью заявления недостоверных сведений о стране происхождения товара, в котором в срок до 02.05.2014 предложено представить платежные документы об уплате суммы обеспечения таможенных пошлин в размере 127 831 руб. до окончания таможенной экспертизы.
После внесения суммы обеспечения 29.04.2014 товар 30.04.2014 условно до окончания проверки выпущен в свободное обращение.
Полагая, что решение таможенного органа от 25.04.2014 о проведении дополнительной проверки по стране происхождения товара по таможенной декларации N 10504110/230414/0001630 в части требования о представлении платежных документов по уплате 127 831 руб. 64 коп. в качестве обеспечения уплаты сумм таможенных пошлин и налогов до окончания таможенной экспертизы товара, подтверждающей страну происхождения товара, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, исходя из незаконности требования таможенного органа о внесении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, указав на отсутствие достоверного расчета суммы обеспечения, а также на незаконность требования оригинала сертификата страны происхождения товара.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался тем, что общество в нарушение Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009, к таможенной декларации N 10504110/230414/0001630 приложило электронную копию сертификата страны происхождения товара, что явилось основанием для проведения таможенным органом дополнительных проверочных действий по проверке страны происхождения товара, а также для требования о представлении платежных документов по уплате 127 831 руб. 64 коп. в качестве обеспечения уплаты сумм таможенных пошлин и налогов до окончания таможенной экспертизы товара, подтверждающей страну происхождения товара; пакет документов, прилагаемый к каждой декларации, является самостоятельным; Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит положений, обязывающих контролирующий орган принимать как доказанные обстоятельства, относящиеся к предыдущей проверке, и "зачитывать" ранее представленные документы.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке -(переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (ч. 1 ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Частью 2 ст. 59 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (ч. 1 ст. 61 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Пунктом 6.1 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009, предусмотрено, что для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата СТ-1 или декларации происхождения товара.
Согласно п.1 ст. 198 Таможенного кодекса Таможенного союза, если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведени
