Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф09-154/15 по делу N А60-21081/2014

Екатеринбург

13 февраля 2015 г.

Дело N А60-21081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАЙС" (далее - общество "Трайс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2014 по делу N А60-21081/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Трайс" - Ермаков Ю.И., директор (протокол от 16.05.2014 N 45) и Алентьев М.Г. (доверенность от 09.08.2013 N 175).

Общество "Трайс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Трест Строймеханизация N 2" (далее - общество "Трест Строймеханизация N 2") о взыскании 382 500 руб. убытков.

Решением суда от 20.08.2014 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Трайс" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1, 10, 309, 310, 314, 393, 405, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 9, 65, 131, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судами дана неправильная квалификация заявленных требований как иск о взыскании расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, указывает, что обратился в суд с иском о взыскании убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности по освобождению в согласованный срок земельного участка. По мнению заявителя, ввиду неосвобождения ответчиком, принадлежащего истцу земельного участка, общество "Трайс" было вынуждено в целях размещения грузового транспорта заключить с закрытым акционерным обществом "НЭО Групп" (далее - общество "НЭО Групп") договор аренды земельного участка и вносить плату за пользование этим участком в общей сумме 382 500 руб. Общество "Трайс" считает, что обществом "Трест Строймеханизация N 2" надлежащим образом не опровергнуты предъявленные к нему требования, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по освобождению спорного земельного участка. Кроме того, по мнению заявителя, судами не дана надлежащая правовая оценка представленным истцом доказательствам, в том числе актам фотографирования, фотографиям.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Трест Строймеханизация N 2" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Трест Строймеханизация N 2" (продавец) и обществом "Трайс" 28.03.2012 заключен предварительный договор, согласно условиям которого стороны обязались в срок до 30.04.2012 заключить договор купли-продажи 664000/10636400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205007:23 общей площадью 106 364 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, просп. Космонавтов, 15.

Пунктом 1.8 предварительного договора стороны предусмотрели, что общество "Трест Строймеханизация N 2" до заключения основного договора очистит и освободит земельный участок.

Дополнительным соглашением от 30.04.2012 стороны предварительного договора изменили срок заключения основного договора и установили его до 30.06.2012.

Общество "Трест Строймеханизация N 2" (продавец) и общество "Трайс" 06.06.2012 заключили договор купли-продажи N 66, согласно условиям которого общество "Трайс" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205007:66 площадью 6640 кв. м, местоположение: г. Екатеринбург, просп. Космонавтов, 15.

В п. 1.2.5 договора стороны установили, что участок передан продавцом покупателю в полном объеме до подписания договора.

В дополнительном соглашении от 06.06.2012 к договору купли-продажи от 06.06.2012 N 66 общество "Трест Строймеханизация N 2" обязалось в срок до конца июля 2012 года освободить территорию земельного участка (кадастровый номер 66:41:0205007:66) длиной сорок метров от надземной теплотрассы; до конца августа 2012 года убрать с территории земельного участка башенный кран.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205007:66 площадью 6 640 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, просп. Космонавтов, 15, к обществу "Трайс" произведена 20.07.2012.

Кроме того, между обществом "Трест Строймеханизация N 2" (арендодатель) и обществом "Трайс" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.01.2012 N 13, согласно условиям которого обществу "Трайс" было передано в аренду закрытое складское помещение площадью 756 кв. м и прилегающая открытая складская площадь размером 287 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 2а. Срок аренды установлен сторонами (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2012) с 01.01.2012 до 31.12.2012.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2013 серии 66 АЕ N 931083, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2013 зарегистрировано право собственности общества "НЭО Групп" на отдельно стоящее здание площадью 791,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 2а.

Между обществом "НЭО Групп" (арендодатель) и обществом "Трайс" (арендатор) 01.08.2013 заключен договор аренды складского здания общей площадью 791,1 кв. м и прилегающей к нему открытой складской площадки площадью 287 кв. м в периметре 20 м от каждой из сторон, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 2а.

Согласно п. 4.1 договора аренды от 01.08.2013 стоимость ежемесячной арендной платы составляет 127 500 руб.

Общество "Трайс", ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Трест Строймеханизация N 2" обязательства по освобождению в установленный срок приобретенного истцом по договору купли-продажи от 06.06.2012 земельного участка от находящегося на нем башенного крана, оно в целях размещения большегрузного автотранспорта и ремонтной базы было вынуждено заключить с обществом "НЭО Групп" договор аренды от 01.08.2013, в результате чего им понесены убытки, составляющие стоимость пользования арендованным имуществом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что по договору купли-продажи от 06.06.2012 обществом "Трайс" приобретен в собственность земельный участок площадью 6 640 кв. м, а площадь арендуемого по договору аренды от 01.08.2013 участка составляет 287 кв. м.

Доказательств невозможности использования обществом "Трайс" в спорный период территории приобретенного участка в целях размещения принадлежащего ему имущества в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные обществом "Трайс" акты фотографирования и фотоматериалы не приняты судами в качестве доказательств, свидетельствующих о пользовании обществом "Трест Строймеханизация N 2" в спорный период принадлежащим истцу земельным участком, поскольку из них невозможно с достоверностью установить, что занятый башенным краном участок является именно земельным участком, принадлежащим истцу и не освобожденным в согласованным сторонами срок.

С учетом этих обстоятельств выводы судов о недоказанности противоправности действий (бездействия) ответчика, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями следует признать основанными на материалах дела.

Таким образом, ввиду недоказанности обществом "Трайс" обстоятельств, являющиеся основанием для возмещения убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы общества "Трайс", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2014 по делу N А60-21081/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАЙС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров