Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф09-9978/14 по делу N А71-4374/2014

Екатеринбург

16 февраля 2015 г.

Дело N А71-4374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Краснобаевой И. А., Плетневой В. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2014 по делу N А71-4374/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Центр" (далее - общество "Охранная организация "Центр") - Жихарев М.Н. (доверенность от 12.01.2013 б/н, паспорт).

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, регистрирующий орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Охранная организация "Центр" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа от 24.02.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов; об обязании инспекции провести государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица общества "Охранная организация "Центр" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.07.2014 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение регистрирующего органа от 24.02.2014 N 371, вынесенное в отношении общества "Охранная организация "Центр". На регистрирующий орган возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 23 Закона о регистрации юридических лиц, нарушение судами положений ст. 71, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, принятое регистрирующим органом решение об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным, поскольку заявление, поданное обществом "Охранная организация "Центр" в нарушение ст. 17 Закона о государственной регистрации содержит сведения, не соответствующие действительности. Как указывает заявитель, судами не принято во внимание, что внесение сведений о наличии у юридического лица филиалов было произведено на основании заявления самого общества "Охранная организация "Центр". Заявитель кассационной жалобы полагает доказанным факт осуществления филиалами общества деятельности в г. Набережные Челны и г. Чайковский. Регистрирующий орган ссылается на то, что обществом "Охранная организация "Центр с момента создания (08.12.2009) было получено более 10 выписок из ЕГРЮЛ, при этом ошибка была обнаружена лишь после получения заявителем уведомления налогового органа о неправомерности применения данным обществом упрощенной системы налогообложения в виду наличия у заявителя филиалов, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что общество "Охранная организация "Центр" действует недобросовестно, с целью минимизации налоговых отчислений, умышленно и целенаправленно не вносит изменения относительно существующих у организации филиалов в свои учредительные документы с целью незаконного применения более выгодной для себя упрощенной системы налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Охранная организация "Центр" 17.02.2014 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица. Для регистрации обществом "Охранная организация "Центр" были представлены следующие документы: заявление об исправлении ошибок, допущенных заявителем в документах о регистрации по форме Р14001, сопроводительное письмо об исправлении ошибки, а также повторное заявление по форме Р12001.

Регистрирующим органом 24.02.2014 принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с отсутствием заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, представленном в связи с исправлением ошибок, допущенных в ранее представленном заявлении (п. 2 ст. 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество "Охранная организация "Центр" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен ст. 17 Закона о государственной регистрации и является исчерпывающим.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В случае представления предусмотренных Законом о государственной регистрации документов, регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию соответствующих изменений в течение 5 дней со дня представления документов.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации, представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно - правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

В силу п. 1 ст. 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ от государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом документов, необходимых для государственной регистрации либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации данным Законом не предусмотрено. Указанный в ст. 23 Законом перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При этом указание недостоверных сведений представленных в регистрирующий орган, должно оцениваться как отсутствие соответствующих документов о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений инспекцией указано, что в представленных обществом "Охранная организация "Центр" 17.02.2014 документах (заявлениях по форме N Р14001, N Р12001) содержатся недостоверные сведения относительно отсутствия у общества "Охранная организация "Центр" в г. Ижевске каких - либо филиалов, в том числе в городах Набережные Челны Республики Татарстан и Чайковский Пермского края.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали на отсутствие доказательств, подтверждающих создание и наличие у общества "Охранная организация "Центр" филиалов.

В силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации признается любое территориальное обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно - распорядительных документах организаций, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Понятие "филиал" и "представительство" приведены в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из приведенных норм права следует, что если обособленное подразделение не содержит совокупности всех признаков филиала или представительства, перечисленных в ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, то оно таковым не является.

Судами принято во внимание, что доказательств представления соответствующей налоговой отчетности, наличия данных об открытии для филиалов расчетных счетов, отражения деятельности подразделений в налоговых декларациях, представления сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации о работниках филиала, о назначении налогоплательщиком директора филиала и представления доверенности, подтверждающей его полномочия в деле не имеется.

Судами также верно указано, что выводы регистрирующего органа о наличии у общества филиалов в г. Набережные Челны и г. Чайковский Пермского края сделаны только на основе исследования выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о наличии филиалов. Вместе с тем наличие в ЕГРЮЛ сведений об имеющихся у общества "Охранная организация "Центр" филиалах, само по себе, без исследования обстоятельств их создания и фактической деятельности, с учетом доводов общества об ошибочности внесения в ЕГРЮЛ данной информации, не свидетельствует об имеющихся у данного общества обособленных подразделений в виде филиала или представительства. В учредительных документах общества сведения о филиалах отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что обществом "Охранная организация "Центр" созданы обособленные структурные подразделения, не являющиеся филиалами или представительствами, обладающими признаками определенными ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств суды сделали правильный вывод, что для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, обществом "Охранная организация "Центр" представлены все документы, предусмотренные ст. 17 Закона о государственной регистрации, какой-либо недобросовестности в действиях общества ответчиком не доказано, действия регистрирующего органа, повлекшие отказ в регистрации, противоречат п. 2 ст. 17 данного закона, в связи с чем суды обоснованно признали отказ регистрирующего органа незаконным.

Доводы регистрирующего органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2014 по делу N А71-4374/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н.Новикова

Судьи

И.А.Краснобаева В.В.Плетнева