Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф09-9718/14 по делу N А60-12490/2014

Екатеринбург

16 февраля 2015 г.

Дело N А60-12490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "УралТоргСервис ДОСК" (далее - ООО ПП "УралТоргСервис ДОСК", заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 по делу N А60-12490/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

ООО ПП "УралТоргСервис ДОСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения N 26 от 11.03.2014 и требования N 26 от 12.03.2014, вынесенных государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 5 (далее - Фонд).

Решением суда от 17.07.2014 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что факт наличия трудовых отношений между работодателем-страхователем и работником - застрахованным лицом не опровергнут какими-либо доказательствами. В ходе проверки был установлен и не поставлен под сомнение как факт наступления страхового случая, так и факт несения обществом расходов по оплате временной нетрудоспособности по больничным листкам (листкам нетрудоспособности). Считает, что оспариваемые решение и требование Фонда нарушают права общества и его законные интересы как страхователя в отношениях с Фондом социального страхования Российской Федерации и в сфере экономической деятельности общества, а также необоснованно возлагают на него обязанности, невыполнение которых влечёт образование недоимки по страховым взносам и соответствующие санкции. Общество также указывает на отсутствие у Фонда полномочий по определению экономической обоснованности действий страхователя. Кроме того, заявитель ссылается на то, что злоупотребление правом посредством фиктивного трудоустройства в отсутствие экономического обоснования для приема на работу Жезловой Т.Е. не является нарушением закона. Каких-либо ссылок на нарушения законодательства, которые повлекли принятие оспариваемого решения, в его тексте не имеется, а также не содержится в обжалуемых судебных актах. Полагает, что обществом соблюдены необходимые условия для принятия к зачету соответствующих расходов.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена документарная выездная проверка в отношении общества на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Результаты проверки оформлены актом от 07.02.2014 N 26р.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 11.03.2014 N 26 об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 118 707 руб. 82 коп. в отношении Жезловой Т.Е.

Фондом обществу 12.03.2014 выдано требование N 26 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, непринятых к зачету, в сумме 118 707 руб. 82 коп. Заявителю предложно произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в указанной сумме.

Не согласившись с указанными решением и требованием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - ФЗ N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2.1 ФЗ N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с названным Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2.2 ФЗ N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 255-ФЗ.

В соответствии со ст. 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и также выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Федеральным законом N 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 названной статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 названного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

В ст. 4 Федерального закона N 165-ФЗ перечислены основные принципы осуществления обязательного социального страхования. В частности, к ним относятся: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Анализ указанных норм права свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

Из существа указанных нормативных актов и п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств из фонда социального страхования, является основанием для отказа в возмещении таких расходов.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судами установлено, что в штатное расписание ООО ПП "УралТоргСервис ДОСК" 01.01.2012 была введена должность финансового директора, на которую принята Жезлова Т.Е. с должностным окладом в размере 33 500 руб.

Согласно штатному расписанию оклады других сотрудников значительно ниже, в частности, оклад Жезловой Т.Е. в 6,32 раза превышает оклад директора общества.

До приема на работу Жезловой Т.Е. должности финансового директора в штате страхователя не было, после ее ухода в отпуск по беременности и родам и в отпуск по уходу за ребенком должность осталась вакантной.

Из трудовой книжки Жезловой Т.Е. следует, что предыдущим местом ее работы с 13.03.2006 до 15.10.2006 было ООО ПП "УралТоргСервис ДОСК" на должности заведующей буфетом. Уволена по собственному желанию.

В период с 02.04.2007 по 30.09.2010 Жезлова Т.Е. состояла с ООО ПП "УралТоргСервис ДОСК" в трудовых отношениях, занимала должность финансового директора. Уволена в 2010 году по собственному желанию.

В соответствии с трудовым договором от 01.01.2012 Жезловой Т.Е. установлен оклад в размере 28 000 руб. (в т.ч. уральский коэффициент).

Из расчетных ведомостей следует, что оклад финансового директора с января 2012 года по март 2012 года составлял 7000 руб., с апреля 2012 года размер оклада составил 33 500 руб.

В течение 2012 года для всех сотрудников общества, кроме финансового директора, был установлен режим неполного рабочего времени. Директор работал в среднем 5 дней в месяц, главный бухгалтер - 9,5 дней в месяц. Жезлова Т.Е. в течение всего 2012 год работала в нормальном режиме рабочего времени - 40 часов в неделю, в среднем 20 дней в месяц.

Из должностной инструкции, утвержденной 01.01.2012, следует, что Жезлова Т.Е является директором по операциям с недвижимостью. Указанная должность в штатном расписании общества отсутствует, доказательств того, что с момента трудоустройства до ухода в отпуск по беременности и родам работница выполняла должностные обязанности финансового директора либо директора по операциям с недвижимостью материалы дела не содержат.

Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2011 год, ООО ПП "УралТоргСервис ДОСК" получило доход в размере 24 015 рублей от сдачи имущества по договору субаренды и от оказания услуг по копированию документов. Иных видов деятельности общество не осуществляло.

Из налоговой декларации за 2012 год (период работы Жезловой) усматривается отсутствие деятельности общества, сумма полученных доходов за налоговый период равна 0.

Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств на расчетном счете страхователя в УБРиР за 12 месяцев 2012 года поступления от реализации платных услуг составляют всего 3000 руб., а основным источником выплаты заработной платы сотрудникам и оплаты налогов и взносов с фонда оплаты труда, а также пособий по обязательному социальному страхованию являются беспроцентные займы физических лиц, внесенные на расчетный счет общества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденными выводы Фонда о том, что обществом без обоснования необходимости было осуществлено трудоустройство Жезловой Т.Е., и ей установлена высокая заработная плата непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств наличия у общества реальной возможности оплаты труда работника в установленном размере.

Учитывая изложенное, установив, что указанные действия общества противоречат положениям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", суды пришли к правомерному выводу о том, что на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, отказ Фонда в принятии к зачету расходов является законным и обоснованным.

Доказательства, опровергающие вывод о наличии формального характера трудовых отношений, заключенных не для целей выполнения работником трудовых функций по обеспечению производственно-хозяйственной деятельности общества, заявителем не представлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2014 по делу N А60-12490/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "УралТоргСервис ДОСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов