Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф09-10094/14 по делу N А47-1256/2013

Екатеринбург

16 февраля 2015 г.

Дело N А47-1256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - заинтересованное лицо, учреждение, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2014 по делу N А47-1256/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыла представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) - Александрова Т.А. (доверенность от 17.10.2014 N 30).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к учреждению о взыскании задолженности в общей сумме 102 502 руб. 45 коп., в том числе: 21 434 руб. 29 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2008 год; 57 707 руб. 71 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации (далее - РФ) за 2008 год; 4 183 руб. 36 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 год; 11 262 руб. 89 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2008 год; 2 143 руб. 43 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2008 год; 5 770 руб. 77 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2008 год (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 23.06.2014 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Тимохин О.Б., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на установленные ст. 321.1 НК РФ особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями до 01.01.2011. Указывает, что услуги вневедомственной охраны по обеспечению безопасности имущества собственников относятся к услугам, возложенным на государственные органы, исполнение которых является строго регламентированной обязанностью органа внутренних дел, все средства, получаемые по договору за охрану имущества, перечисляются в доход федерального бюджета, за счет средств которого, начиная с 2004 года, осуществляется финансирование подразделений вневедомственной охраны.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки отделения вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тоцкому району за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 налоговым органом выявлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за указанный период в сумме 72 449 588 руб. за счет необоснованного невключения в состав доходов выручки за услуги, оказанные по договорам на охрану имущества физических и юридических лиц, а также за предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности.

Решением Инспекции от 21.03.2012 N 10-12/02970 учреждению начислены соответствующие суммы налога на прибыль организаций, пеней и штрафа, а также в адрес налогоплательщика направлено требование N 10513 об уплате обозначенных в решении сумм до 31.05.2012.

Решением вышестоящего налогового органа от 27.01.2014 N 13-22/00891 указанное решение частично изменено и установлены следующие суммы налоговых обязательств: 21 434 руб. 29 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 2008 год; 57 707 руб. 71 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2008 год, а также соответствующие суммы пеней и штрафов за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций. В остальной части решение Инспекции от 21.03.2012 N 10-12/02970 отменено.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, налогоплательщик обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47- 9467/2012 решение инспекции от 21.03.2012 N 10-12/02970 (в редакции решения от 27.01.2014 N 13-22/00891) признано недействительным в части размера штрафных санкций по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2008 год в сумме 7 914 руб. 20 коп. (размер штрафа снижен в 2 раза). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поскольку указанная задолженность налогоплательщиком в добровольном порядке не погашена, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводам о том, что заявителем представлены доказательства направления в адрес заинтересованного лица требования об уплате в добровольном порядке взыскиваемых сумм, доказательства возникновения взыскиваемой задолженности при соблюдении шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании с государственных учреждений, у которых открыт лицевой счет недоимки по налогам, пени, штрафа; промежуточные стадии и сроки бесспорного внесудебного взыскания по ст. 46, 47 НК РФ в данном случае не применимы; платежные документы, свидетельствующие об уплате недоимки по налогу, пени, штрафу учреждением, не представлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ) внесены изменения в часть первую кодекса в отношении обеспечения исполнения организациями, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов), обязанности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и взыскания с этих организаций указанных платежей. Такие меры в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, могут применяться только в судебном порядке.

В п. 2, 8 ст. 45 НК РФ Законом N 137-ФЗ внесены изменения, направленные на определение перечня оснований, при наличии которых взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов производится в судебном порядке.

В отношении организаций, которым открыты лицевые счета в силу п. 2 ст. 45 НК РФ, взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов с 01.01.2007 может производиться только в судебном порядке, соответственно, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном ст. 46 и 47 НК РФ (подобная правовая позиция изложена также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение").

В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что требование N 10513 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.05.2012 содержит все необходимые сведения относительно порядка начисления сумм налога, пени и штрафа, направлено в адрес налогоплательщика и полностью отвечает требованиям ст. 69, 72 НК РФ. Также Инспекцией представлены доказательства возникновения взыскиваемой задолженности, соблюдения срока для обращения с соответствующим заявлением в суд. В нарушение ст. 65 АПК РФ учреждением платежные документы, свидетельствующие об уплате недоимки по налогу, пени, штрафу, не представлены.

Данные выводы переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с учреждения задолженности в общей сумме 102 502 руб. 45 коп.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2014 по делу N А47-1256/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.О. Черкезов