Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф09-597/14 по делу N А60-10120/2012

Екатеринбург

16 февраля 2015 г.

Дело N А60-10120/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Оденцовой Ю. А., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 по делу N А60-10120/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Земсковой Светланы Леонидовны (ОГРНИП 304662712600037, ИНН 165900940208) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - общество "ГСК "Югория") - Грязных А.П. (доверенность от 01.02.2015 N 150).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Земсковой С.Л. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должникам утверждена Никулина Ульяна Андреевна.

Определением суда от 05.06.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Багин Игорь Борисович.

Дубицкая Светлана Степановна 19.06.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Никулиной У.А. убытков в размере 1 319 562 руб.79 коп.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "ГСК "Югория", Некоммерческое партнерство "Ассоциация Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 (судья Кириченко А.В.) заявленные требования удовлетворены. С Никулиной У.А. в пользу Дубицкой С.С. взыскано 1 319 562 руб.79 коп. в возмещение причинённых убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГСК "Югория" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Данное общество указывает, что не исчерпаны все возможности для исполнения должником требования, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции принято до завершения конкурсного производства по делу, и считает размер убытков недоказанным, а выводы суда - преждевременными, поскольку требования Дубицкой С.С. могут быть погашены в рамках процедуры банкротства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Земсковой С.Л. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Никулина У.А.

Соответствующая информация размещена в газете "Коммерсантъ" от 19.05.2012 N 89.

Решением арбитражного суда от 17.09.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Земсковой С.Л. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Никулина У.А.

Указанное информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2012 N 188.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим Никулиной У.А. выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику, подлежащее реализации на торгах - нежилые помещения площадью 39.8 кв. м., номера на поэтажном плане: 48, 49, 50, этажность (этаж): 1, расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г. Ревда, ул. Максима Горького, д. 34, кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-18/002/2009-914.

Конкурсным управляющим Никулиной У.А. были проведены торги по продаже указанного объекта, победителем которых была признана Дубицкая С.С.

По результатам торгов между конкурсным управляющим должника Никулиной У.А. (продавец) и Дубицкой С.С. (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2013 N 1, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность на условиях и в порядке, указанном в договоре следующее имущество: нежилые помещения, площадь: общая 39,8 кв.м., номера на поэтажном плане 48, 49, 50, назначение: нежилое, кадастровый (или условный) номер 66-66-18/002/2009-914., находящееся по адресу: Россия, Свердловская область, г. Ревда, ул. Максима Горького, 34 и принадлежащее продавцу на праве собственности.

Согласно п. 2.2 данного договора указанное имущество будет считаться переданным от продавца покупателю с момента подписания передаточного акта обеими сторонами договора.

Стоимость имущества составляет 2 061 000 руб. Задаток, уплаченный покупателем в размере 413 436 руб., засчитывается в стоимость имущества. Сумму в размере 1 647 564 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу до 15.02.2013 (п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

По акту приема-передачи 25.01.2013 названное имущество было передано покупателю.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2013 по делу N А60-2913/2013 вышеуказанные торги и договор были признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал с индивидуального предпринимателя Земсковой С.Л. в пользу Дубицкой С.С. 2 061 000 руб. В данном решении суда подтверждается факт уплаты Дубицкой С.С. денежных средств по договору купли-продажи от 15.01.2013 N 1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2014 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Никулиной У.А. по включению в конкурсную массу должника нежилых помещений площадью 39,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 48, 49, 50, этажность (этаж): 1, расположенных по адресу: Россия, Свердловская область, г. Ревда, ул. Максима Горького, д. 34, кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-18/002/2009-914.

Дубицкая С.С., ссылаясь на то, что взысканные решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2013 по делу N А60-2913/2013 денежные средства в полном объёме должником не выплачены, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Никулиной У.А. убытков в размере 1 319 562 руб.79 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Никулиной У.А. своих обязанностей, подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2014 по настоящему делу, в котором суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Никулиной У.А. по включению в конкурсную массу должника нежилых помещений площадью 39,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 48, 49, 50, этажность (этаж): 1, расположенных по адресу: Россия, Свердловская область, г. Ревда, ул. Максима Горького, д. 34, кадастровый (или условный) номер объекта: 66-66-18/002/2009-914.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Никулина У.А. не могла не знать об имевшемся решении Ревдинского городского суда от 13.11.2010 по делу N 2-143К/10, которым нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Максима Горького, д. 34, признано совместной собственностью Земскова И.В. и Земсковой С.Л., в связи чем у нее не было оснований включать в конкурсную массу спорные помещения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2013 по делу N А60-2913/2013 проведённые конкурсным управляющим Никулиной У.А. торги и заключённый с Дубицкой С.С. по результатам торгов договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2013 N 1 были признаны недействительными, с должника в пользу Дубицкой С.С. взыскано 2 061 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание изложенное, признали, что виновное противоправное поведение конкурсного управляющего Никулиной У.А. установлено вступившими в законную силу судебными актами, в результате незаконных действий арбитражного управляющего Никулиной У.А. причинены убытки Дубицкой С.С. в связи с невозможностью получения за счёт конкурсной массы должника денежных средств, взысканных решением суда в полном объёме.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, установив, что размер невыплаченных Дубицкой С.С. денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2013 по делу N А60-2913/2013, составляет 1 319 562 руб.79 коп., принимая во внимание недостаточность конкурсной массы должника для удовлетворения требования Дубицкой С.С., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего Никулиной У.А.

При таких обстоятельствах судами правомерно взыскано с Никулиной У.А. в пользу Дубицкой С.С. 1 319 562 руб. 79 коп. убытков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что не исчерпаны все возможности для исполнения должником требования, поскольку определение суда первой инстанции принято до завершения конкурсного производства по делу, размер убытков является недоказанным, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены с учетом положений п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". При этом апелляционным судом обоснованно указано на то, что при невозможности удовлетворения требований Дубицкой С.С. за счёт конкурсной массы должника с учётом установленного судом факта причинения убытков противоправными действиями арбитражного управляющего Никулиной У.А. убытки в размере невыплаченной суммы подлежат взысканию с арбитражного управляющего в пользу заявителя.

Кроме того, в данной ситуации применим подход, изложенный в п. 8 и п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, согласно которому удовлетворение требования о взыскании с директора (арбитражного управляющего) убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 по делу N А60-10120/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Краснобаева

Судьи

Ю.А.Оденцова Н.В.Шершон