Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф09-5564/11 по делу N А07-15120/2010

12 сентября 2011 г.

N Ф09-5564/11 Дело N А07-15120/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Первухина В. М., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Техника-Сервис" (далее - общество ПКФ "Техника-Сервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-15120/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралресурсстрой" (далее -общество "Уралресурсстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества ПКФ "Техника-Сервис" 39 560 руб. 36 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 30.06.2009 N 110/06-2009НП, в том числе 769 руб. 32 коп. агентского вознаграждения, 31 420 руб. 94 коп. долга по провозной плате по возврату порожних вагоноцистерн и 7370 руб. 10 коп. долга за поставленный товар, а также 24 000 руб. убытков за простой вагоноцистерн сверх нормы и 25 397 руб. 75 коп. штрафной неустойки (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением суда от 25.11.2010 (судья Мавлютов И.Т.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В.,Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ПКФ "Техника-Сервис" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Уралресурсстрой" (поставщик) и обществом ПКФ "Техника-Сервис" (покупатель) заключен договор от 30.06.2009 N 110/06-2009 НП, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты по наименованию, в количестве и по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным договором, приложениями или дополнениями к нему.

Согласно п. 1.2. договора поставщик от своего имени, но за счет покупателя оказывает услуги по организации транспортировки товара до грузополучателя, указанного покупателем в Приложении, по заявке покупателя с открытым акционерным обществом "Уфимский НПЗ", открытым акционерным обществом "Ново-Уфимский НПЗ", открытым акционерным обществом "Уфанефтехим", открытым акционерным обществом "Уфаоргсинтез" представляет интересы покупателя при отгрузке товара железнодорожным транспортом. Поставщик вправе привлекать для выполнения заявки покупателя третьих лиц, а также выполнять иные действия, связанные с поставкой товара.

В соответствии с п. 2.15 договора время нахождения у грузополучателя в/цистерн под выгрузкой, либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (срок оборота цистерн) устанавливается в размере 24 часов.

Цена на товар, сроки и порядок расчетов по договору указываются в Приложении к договору. Дополнительные расходы, связанные с наливом, внеплановой подачей, арендной, пользованием, возвратом "в/цистерн грузоперевозчика", установкой пломб, запорных устройств и знаков опасности на "в/цистерны грузоперевозчика", организацией транспортировки товара, страхованием товара, экспедицией товара, охраной товара (при транспортировке железнодорожным транспортом - услуги железной дороги для бензинов на основании тарифного руководства N 3), и другие дополнительные услуги, предоставляемые грузоперевозчиком, оплачиваются покупателем в соответствии с тарифами и сборами, установленными грузоперевозчиком (грузоотправителем) на момент отгрузки товара. При отгрузке товара по заявкам покупателя железнодорожным транспортом покупатель производит оплату агентского вознаграждения, которое составляет не менее 0,50 (ноль руб. 50 коп.) без учета НДС за каждую тонну товара, отгруженного в адрес покупателя. Покупатель оплачивает продавцу счета-фактуры установленного образца на основании отчета об исполнении агентского поручения в течение 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3 договора расчеты за товар, поставляемый по договору, транспортные расходы, а также возмещение дополнительных расходов, указанных в п. 4.2 договора, не входящих в цену товара и относящихся по условиям договора на счет покупателя, производятся покупателем из расчета стоимости конкретной партии товара и предварительного расчета расходов по транспортировке товара, либо на основании счетов-фактур поставщика. При транспортировке товара в в/цистернах покупатель возмещает поставщику расходы по транспортировке товара, а также расходы по возврату порожних в/цистерн по прейскурантам грузоперевозчика, действующим на момент отгрузки согласно выставленным поставщиком счетам-фактурам (п. 4.4 договора).

На основании п. 5.2.1. договора в случае просрочки оплаты товара со стороны покупателя за поставленный товар, сумма штрафной неустойки составляет 0,3 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п. 5.5 договора за превышение срока оборота в/цистерн, простой, покупатель независимо, чья вина в этом - покупателя или грузополучателя, указанного в приложении, в обязательном порядке, уплачивает поставщику штраф, выставленный поставщику собственником (арендатором) вагоноцистерн, в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В случае если между поставщиком и грузоотправителем или грузоперевозчиком установлены иные санкции за превышение срока оборота в/цистерн и просрочку возврата порожних в/цистерн, покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика. При транспортировке товара железнодорожным транспортом покупатель возмещает платежи и штрафные санкции, предъявленные поставщику грузоперевозчиком (п. 5.10 договора).

Во исполнение условий договора общество "Уралресурсстрой" поставило обществу ПКФ "Техника-Сервис" автобензин А-76 н/э, нормаль-80 н/э, на сумму 1 026 000 руб., в связи с чем поставщиком выставлены счета-фактуры.

Ответчиком полученный товар, оказанные услуги оплачены частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 110/06-2009 явилось основанием для обращения общества "Уралресурсстрой" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из их обоснованности и правомерности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Кодекса).

Истолковав условия договора от 30.06.2009 N 110/06-2009НП, суды пришли к обоснованному выводу о том, что он является смешанным, поскольку содержит элементы различных гражданско-правовых договоров (договора поставки и агентского договора).

Согласно ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт поставки обществом "Уралресурсстрой" в адрес общества ПКФ "Техника-Сервис" нефтепродуктов по договору от 30.06.2009 N 110/06-2009 НП подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что факт выполнения истцом обязательств по названному договору надлежащим образом подтвержден, доказательств полной оплаты ответчиком поставленного товара материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании 7370 руб. 10 коп. за поставленные нефтепродукты.

Согласно п. 1 ст. 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

Принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт оказания обществом "Уралресурсстрой" ответчику услуг подтверждается отчетами об исполнении агентского поручения по организации транспортировки продукции железнодорожным транспортом за период с июля 2009 г. по январь 2010 г., актами оказания агентских услуг.

Поскольку доказательств оплаты названных услуг материалы дела не содержат суды правомерно удовлетворили требования о взыскании 769 руб. 32 коп. агентского вознаграждения.

Правильным является вывод судов о взыскании с ответчика 31 420 руб. 94 коп. долга по провозной плате по возврату порожних вагоноцистерн с учетом условий п. 4.2, 4.4 договора и отсутствия доказательств оплаты счетов-фактур, выставленных ответчиком по оказанным услугам.

Согласно ст. 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив имеющиеся доказательства по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили доказанность факта причинения обществу "Уралресурсстрой" убытков и их размера, в силу чего обоснованно удовлетворили требования в заявленной истцом сумме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты поставленного товара, вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 25 397 руб. 75 коп. является правомерным.

При этом суды обоснованно отметили, что произведенный истцом расчет данной неустойки является обоснованным и арифметически правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы достаточно полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-15120/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Техника-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

В.М. Первухин О.Л. Гавриленко