Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2011 г. N Ф09-10026/10 по делу N А07-41747/2005

11 февраля 2011 года

N А07-41747/2005

г. Екатеринбург

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2010 по делу N А07-41747/2005 по заявлению арбитражного управляющего Нигаматьянова Г.Т. о взыскании с заявителя по делу - уполномоченного органа - вознаграждения за период проведения процедур банкротства в отношении государственного унитарного предприятия "Калтасинская районная типография" (далее - предприятие "Калтасинская районная типография"),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2007 предприятие "Калтасинская районная типография" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нигаматьянов Г.Т. с размером ежемесячного денежного вознаграждения 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 20.01.2008 Нигаматьянов Г.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009 конкурсное производство в отношении предприятия "Калтасинская районная типография" завершено.

Конкурсный управляющий должника Нигаматьянов Г.Т. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего должника с 13.02.2006 по 15.01.2007 в размере 110 000 руб., а также за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 15.01.2007 по 28.11.2007 в размере 99 333 руб. 52 коп. (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2010 (судья Михайлина О.Г.) заявление Нигаматьянова Г.Т. удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу Нигаматьянова Г.Т. взыскано 110 000 руб. за период с 13.02.2006 по 15.01.2007, а также 99 333 руб. 52 коп. за период с 15.01.2007 по 28.11.2007.

Уполномоченный орган обжаловал указанное определение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, принятое по результатам рассмотрения вопросов распределения судебных расходов, может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, принятых по результатам рассмотрения заявлений арбитражных управляющих о взыскании с заявителя по делу судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба управления на названное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2010 по делу N А07-41747/2005 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н.Крюков