Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф09-10051/14 по делу N А07-15138/2014

Екатеринбург

17 февраля 2015 г.

Дело N А07-15138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Рогожиной О.В., Кангина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разиной Д.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокор - Поволжье" (ОГРН 1136318001357, ИНН 6318229756) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу N А07-15138/2014 в части оставления требования без рассмотрения и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лиходумовой С.Н. на судью Кангина А.В.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новокор - Поволжье" (далее - общество "Новокор - Поволжье") - Демченко П.А. (доверенность от 25.11.2014 ).

Общество "Новокор - Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Иполитова Александра Павловича (ИНН 027312945042, ОГРН 312028004400029, далее - предприниматель Иполитов А.П., должник), в котором просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить требования в размере 259 463 руб. 25 коп., из которых 180 611 руб. 02 коп. основного долга, 56 117 руб. 66 коп. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 734 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 N А55-2714/2014, в реестр требований кредиторов должника, утвердить временным управляющим должника Болтакова Александра Алексеевича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Северная столица".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 (судья Гаврикова Р.А.) в отношении предпринимателя Иполитова А.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болтаков А.А.; требование общества "Новокор - Поволжье" в размере 180 611 руб. 02 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части требования оставлены без рассмотрения. Суд наложил арест на имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Хоронеко М.Н.) определение суда от 22.10.2014 в части оставления без рассмотрения требования оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Новокор - Поволжье" просит определение суда первой инстанции от 22.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2014 в части оставления требования без рассмотрения отменить, признать требования в размере 56 117 руб. 66 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 734 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нарушение ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что неустойка и судебные издержи, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявитель указывает, что действующее законодательство не содержит запрет на включение в реестр требований кредиторов штрафных санкций в ходе рассмотрения требования кредитора на предмет обоснованности признания должника банкротом. Заявитель также полагает, что обращаться в суд дополнительно в рамках уже введенной процедуры банкротства в отношении должника не отвечает принципу разумности судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 по делу N А55-2714/2014 с предпринимателя Иполитова А.П. в пользу общества "Новокор - Поволжье" взыскано 180 611 руб. 02 коп. основного долга, 56 117 руб. 66 коп. неустойки, 15 000 расходов на оплату услуг представителя, 7 734 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на наличие у должника подтвержденных вступившим в законную силу решением суда 15.05.2014 денежных обязательств в сумме, превышающей сто тысяч рублей, которые не были исполнены в течение трех месяцев, общество "Новокор - Поволжье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для введения в отношении предпринимателя Иполитова А.А. процедуры наблюдения и включении требования общества "Новокор - Поволжье" в размере 180 611 руб. 02 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Установив, что требования общества "Новокор - Поволжье" в размере 56 117 руб. 66 коп. представляют неустойку, а в размере 22 734 руб. 57 коп. судебные издержки, суды пришли к выводу о том, что данные требования не могут быть приняты во внимание при определении признаков банкротства, в связи с чем оставили их без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части оставления без рассмотрения требований общества "Новокор - Поволжье" о включении в реестр требований кредиторов 56 117 руб. 66 коп. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 734 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, подлежат отмене ввиду следующего.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Оставляя без рассмотрения требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов неустойки и судебных расходов, суды исходили из сложившейся ранее правоприменительной практики.

Однако 27.12.2013 г. на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Как следует из п. 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62, практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считается определенной со дня их размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии с абзацем 7 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем указания об обратной силе правовой позиции, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 АПК РФ, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", с учетом п. 12 данного постановления подлежат применению при рассмотрении дел о банкротстве непосредственно после его опубликования.

Заявление о признании должника банкротом, признании требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, приняты к производству арбитражного суда определением от 15.08.2014. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований и введении процедуры наблюдения состоялось 22.10.2014. Соответственно, к данному делу о банкротстве подлежат применению положения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом. Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

Указанный подход применим и в случае начисления неустойки в виде пени (в том числе и законной), и по иным видам денежных обязательств.

Заявленные кредитором суммы неустойки в размере 56 117 руб. 66 коп., судебных издержек в размере 22 734 руб. 57 коп. подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу.

Таким образом, выводы судов о том, что требования общества "Новокор - Поволжье" о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере взысканной вступившим в законную силу судебным актом неустойки и судебных издержек - подлежат оставлению без рассмотрения, не соответствуют указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указание судов на то, что данные требования не могут быть приняты во внимание при определении признаков банкротства, соответствуют как требованиям действующего законодательства о банкротстве, так и правовой позиции заявителя кассационной жалобы. Однако непринятие спорных требований во внимание при определении признаков банкротства не означает запрет на рассмотрение судом их обоснованности для целей включения в реестр требований кредиторов одновременно с вынесением судебного акта в порядке ст. 48 Закона о банкротстве.

Оставление без рассмотрения заявленных требований может производиться судом при обнаружении формальных объективных обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству и разрешению спора по существу.

Оставление заявленных требований без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, в связи с чем законодатель формулирует перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения исчерпывающим образом. Иное противоречило бы принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемые судебные акты приняты на основании норм права в истолковании, расходящимся с толкованием, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", определение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом существа заявленных требований, доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу N А07-15138/2014 в части оставления без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Новокор-Поволжье" о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 56 117, 66 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 734, 57 руб. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу - отменить.

Дело в указанной части направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н.Новикова

Судьи

О.В.Рогожина А.В.Кангин