Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф09-4937/11 по делу N А07-18160/2010

12 августа 2011 г.

N Ф09-4937/11 Дело N А07-18160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (ИНН 0272015010, ОГРН: 1060272099997; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2011 по делу N А07-18160/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Мухтаруллина Асхата Мисхатовича (ИНН 027615906910, ОГРН 304027604800109; далее - предприниматель, налогоплательщик) - Калинина О.В. (доверенность от 06.10.2010).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учётом уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 09.07.2010 N 13-06/26 в части:

доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в общей сумме 229 765 руб. 11 коп., взыскания штрафа в сумме 45 953 руб. 02 коп., начисления пени в сумме 58 886 руб. 88 коп.;

доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007-2008 гг. в общей сумме 431 839 руб., взыскания штрафа в сумме 86 368 руб., начисления пени в сумме 106 256 руб. 31 коп.;

доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007-2008 гг. в общей сумме 111 168 руб., взыскания штрафов в сумме 22 233 руб. 80 коп., начисления пени в сумме 11 426 руб. 73 коп.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведённой выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, выявившей, по мнению налогового органа, необоснованное применение предпринимателем налогового вычета, связанного с приобретением автомобиля Nissan Pathfinder. Налоговый орган исходил из того, что денежные средства за автомобиль уплачены предпринимателем с его расчётного счета, однако счет-фактура изначально выписана ему как физическому лицу, несмотря на то, что она была впоследствии исправлена и выписана как предпринимателю.

Кроме того, из состава расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении НДФЛ и ЕСН, инспекцией исключены амортизационные отчисления за 2008 год на сумму 416 543 руб. ввиду того, что амортизация начислялась на автомобили, принадлежащие ему как физическому лицу. Налоговым органом также установлено, что налогоплательщиком при исчислении НДФЛ и ЕСН необоснованно занижены доходы, полученные предпринимателем от общества с ограниченной ответственностью "ИСК ИДЕЛЬ" в сумме 3 777 256 руб. 90 коп. в счёт оплаты стоимости товаров, отгруженных обществу с ограниченной ответственностью "ПФ "Озатлык", и отказано во включении в состав расходов себестоимости товаров на сумму 3 048 625 руб. Доначисление налогов произведено вследствие непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения инспекцией решения от 09.07.2010 N 13-06/26 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.02.2011 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС за 2007 год в общей сумме 229 765 руб.11 коп., взыскания соответствующих сумм штрафов и начисления пени, НДФЛ за 2007-2008 гг. в общей сумме 424 289 руб. 25 коп., начисления соответствующих сумм штрафов и пени, ЕСН за 2007-2008 гг. в общей сумме 70 693 руб. 55 коп, соответствующих сумм штрафов и пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, исходя из совокупности установленных обстоятельств, признал право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС, а также установил выполнение им условий для учёта расходов, связанных с приобретением автомобиля путём начисления амортизации, а также право на применение профессионального имущественного налогового вычета в виде расходов на приобретение товара в сумме 3 048 625 руб. в том налоговом периоде, в котором получен доход от реализации товара.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, изменения в счёт-фактуру от 22.05.2007 N 941 фактически не вносились, договор купли-продажи заключён с физическим лицом, предъявление суммы налогового вычета неправомерно. Кроме того, налоговый орган поясняет, что по причине отсутствия документального подтверждения им обоснованно отказано во включении в состав расходов себестоимости поставленных товаров и указывает на объяснения, полученные от директоров общества с ограниченной ответственностью "Веста-М" и "Рассвет", из которых следует, что данные лица не подтверждают финансово-хозяйственных отношений с предпринимателем.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, указывая на то, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Основанием для уменьшения налоговой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН является документальное подтверждение реально произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 171, 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление налогоплательщиком устранимых недостатков счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в соответствии с нормами гл. 21 и гл. 25 Кодекса затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и обеспечивающие применение налоговых вычетов по НДС, должны быть обоснованными и документально подтверждёнными, при этом обязанность документального подтверждения и обоснованности понесённых затрат возложена на налогоплательщика.

Судами установлено, что транспортное средство оплачено предпринимателем с его расчётного счета, что подтверждается платёжными поручениями от 17.05.2007 N 393, от 21.05.2007 N 408 и оприходовано в качестве основного средства.

При этом судами учтено, что налоговым органом в целях исчисления НДФЛ и ЕСН приняты расходы предпринимателя на содержание автомобиля и установлено, что налогоплательщиком в подтверждение использования автомобиля в предпринимательской деятельности представлен счёт-фактура от 06.02.2009 N 141, отраженный в книге продаж, на реализацию автомобиля в феврале 2009 года, где с указанной операции исчислен НДС, сумма которого продекларирована, уплачена в бюджет.

Суды обеих инстанций, оценив в соответствии с положениями ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, в том числе: накладные и счета-фактуры от 20.12.2005 N 2026, от 14.03.2005 N 140, от 25.05.2005 N 290, от 08.09.2005 N 305, от 01.12.2005 N 480, квитанции к приходным кассовым ордерам от 02.08.2005 N 140, от 17.08.2005 N 198 и др., также установили, что налогоплательщик вправе получить профессиональный имущественный вычет в виде расходов на приобретение товара в сумме 3 048 625 руб.

Достаточных бесспорных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, инспекцией в материалы дела не представлено.

Ссылки налогового органа на то, что представленные налогоплательщиком доказательства не подтверждают использование автомобиля в интересах производства, равно как и на объяснения бывших директоров общества с ограниченной ответственностью "Веста М", "Рассвет", не подтверждающих осуществление финансово-хозяйственных взаимоотношений с предпринимателем, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на предположениях и направлены на переоценку объективно установленных судами обстоятельств и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что легковой автомобиль Nissan Pathfinder приобретен предпринимателем как физическим лицом со ссылкой на содержание договора от 22.05.2007 N 792 и первоначальный счёт-фактуру, судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку указанное с достоверностью не подтверждает ни целевое назначение спорного имущества, ни его фактическое использование налогоплательщиком. Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06.06.2002 N 120 указано, что данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально - терминологическое значение, а содержащиеся в п. 2 его статьи 11 нормы - дефиниции предназначены для применения исключительно в целях налогообложения. Самостоятельного же регулятивного значения - как норма прямого действия - абзац четвертый п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Определения Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. следует читать как "N 120-О"

Таким образом, выводы судов о наличии у налогоплательщика права уменьшить выявленный инспекцией доход от реализации товаров на расходы, связанные с его приобретением, а также право на налоговый вычет по НДС соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2011 по делу N А07-18160/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

В.М. Первухин А.Н. Токмакова